1

Дело № 2-4462/2024

42RS0009-01-2024-007696-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

30 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Вернем» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО ПКО «Вернем» о расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Гринмани» был заключен договор займа ### от **.**.****. По договору цессии договор перешел ООО ПКО «Вернем». В связи с утратой истец не может представить договор в суд, на запрос копии ответчик не ответил. 

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истица перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истица добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. 

Истица уведомила ответчика о затруднительном финансовом положении в письменном виде путем направления заявления о реструктуризации/рефинансировании кредитного договора, которое направлено по почте **.**.****, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено **.**.****. Однако ответчик ответа на письмо не предоставил.

Таким образом, истица лишена была возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Истец указывает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством для расторжения договора. При этом истец указывает, что не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, а наоборот, просит её зафиксировать, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО ПКО «Вернем».

Истица ФИО1, представитель ответчика – ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией, которые получены сторонами **.**.**** и **.**.**** соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.18, 19-20).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления следует, что между ФИО1 и ООО «Гринмани» был заключен **.**.**** договор займа ###. 

В свою очередь, ООО «Гринмани» уступило право требования задолженности по данному договору ООО ПКО «Вернем» по договору цессии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на тот факт, что в настоящее её материальное положение значительно изменилось, ввиду утраты дополнительного заработка, в связи с чем, погашение задолженности по графику стало невозможным, что по её мнению, является существенным основанием для расторжения договора займа. 

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора займа, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. 

Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, само по себе ухудшение материального положения истицы не является основанием для расторжения договора займа и освобождения её от обязанности по уплате суммы долга на условиях заключенного договора, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истица, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора.

Кроме того, истицей не представлено доказательств существенного нарушения условий договора именно заимодавцем, в связи с чем, основания для расторжения договора займа, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Вернем» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Маркова