Дело №2-2076/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003333-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская 23 декабря 2024 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С., 

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ОЛИМП» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО5 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ОЛИМП» о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, стоимость транспортного средства составила 3 000 000 рублей, из которых 450 000 рублей оплачено наличными денежными средствами, 2 500 000 рублей оплачено за счет кредитных денежных средств 

<

данные изъяты>». На транспортное средство гарантийный срок не установлен. Истец был уведомлен о наличии деталей и комплектующих износа разной степени. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостаток в двигателе, вернул автомобиль истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уменьшил покупную стоимость, выплатив 45 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения ответчика произведен ремонт двигателя. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получен истцом, ответчик повторно снизил стоимость транспортного средства и выплатил 38 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автомобиля, истец выразил согласие на получение автомобиля, автомобиль передан истцу без недостатков. Проехав 

<

данные изъяты>, автомобиль сломался. Истец обратился с требованием произвести ремонт двигателя, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ФИО1 на проведение работ по исследованию причин неисправности двигателя. Первичный осмотр проводился в присутствии представителя ответчика, снятие и разборка двигателя не производилась. ДД.ММ.ГГГГ произведена разборка двигателя, выявлен производственный недостаток в работе двигателя. В удовлетворении претензии о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и компенсации убытков отказано. Указывает, что ответчиком не представлена полная информация об имеющихся недостатках автомобиля. С учетом уменьшения покупной цены, стоимость транспортного средства составляет 2 920 000 рублей. Компенсация морального вреда составляет 50 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки составляет 29 200 рублей. На оплату экспертизы истец понес расходы в размере 48 600 рублей. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № № двигатель: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; взыскать с ООО «ОЛИМП» стоимость транспортного средства № в размере 2 920 000 рублей, денежные средства выплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 621 рублей, из которых погашение ссудной задолженности в размере 24 605 рублей 21 копейка, погашение процентов 104 980 рублей 38 копеек, штрафы/пени 35 рублей 49 копеек, неустойку в размере 29 200 рублей за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения по существу заявленных требований; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 48 600 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, государственную пошлину в размере 23 941 рубль 10 копеек.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом направил своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что на автомобиль не был установлен гарантийный срок, истец обратился к ответчику, в связи с тем, что автомобиль сломался. Директор на свое усмотрение принял автомобиль на ремонт. После ремонта было предложено использовать автомобиль в щадящем режиме. 

Третье лицо АО КБ «Русский народный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель государственного органа, привлеченного для дачи заключения по делу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском районах в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого недостатки в товаре возникли после передачи товара ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты>. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие в судебном заседании является их процессуальным правом, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает следующее. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 816 «О свободе договора и ее пределах» (пункт 1), стороны принимают во внимание не только буквальное значение содержащихся слов и выражений, но и те, которые преследовались при доведении информации в данном пункте. Применяя положения ст. 421, 422 ГК РФ, следует учитывать, что нормы, определяющие обязанность по доведению информации о недостатках товара, толкуются исходя из существа данного пункта.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел у ответчика №, уплатив за него 3 000 000 рублей, из них 450 000 рублей – собственных средств, 2 550 000 рублей – внесена на расчетный счет ответчика (продавца) посредством зачисления заемных средств, полученных истцом (покупателем) в 

<

данные изъяты>».

Договор купли-продажи транспортного средства составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам; условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.

Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями заключенного договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подписания договора истец был ознакомлен с его условиями, в том числе о цене транспортного средства и о его техническом состоянии. Транспортное средство соответствует всем критериям, заявленным перед приобретением покупателем. Транспортное средство осмотрено, работоспособность проверена. Недостатки доведены до покупателя в полной мере.

Покупатель сверил все фактические данные транспортного средства с данными, указанными в Паспорте транспортного средства. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели, и внесенные изменения в особенности конструкции.

Пунктом 5.3.1. Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, если осмотр автомобиля осуществляется самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием транспортного средства возлагаются на покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля.

В пункте 5.4. Договора указывается, что после оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля, покупатель не в праве ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем (п.5.3.1. Договора). Подписание акта приема-передачи также означает, что все риски перешли от продавца к покупателю.

Согласно п. 7.2 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передается в состоянии, принятом на момент продажи прежним собственником.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что на транспортное средство гарантийный срок не установлен. В связи с тем, что транспортное средство является бывшим в употреблении, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ в разной степени, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа. Каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также с воздействием на него предметов, действий третьих лиц, а также явлений окружающей среды. Основа автомобиля, рама, кузов, ДВС, трансмиссия, ходовая система, электрические узлы, системы управления ТС имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю. Также доведена информация о том, что во время владения ТС предыдущим собственником, могли быть внесены изменения в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменений данных, отражаемых на панели приборов (пробег, уведомления о проведении ТО и т.д.), а также могли быть внесены изменения в конструкцию автомобиля, ее особенности.

В п. 7.4 Договора указано, что Продавец уведомил Покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения настоящего Договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего Договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения настоящего Договора, проведением в нем ремонтных работ (в том числе скрытых), установки деталей при ремонте (новые, либо бывшие в употреблении), использования материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт (обслуживание), как самим собственником, так и в специализированном сервисном центре.

Таким образом, ответчик при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предупредил истца о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки, а также о том, что пробег, указанный на панели приборов может не соответствовать реальному пробегу, а именно в Договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указано об изменении данных о пробеге, отображаемого на приборной панели (п.7.3.).

Также между сторонами заключено письменное соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, ответчик обязуется уменьшить покупную стоимость транспортного средства на 45 000 рублей, а потребитель отказывается от спора в отношении автомобиля и берет на себя ответственность за последствия приобретения товара.

Согласно доводов истца, после подписания акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль проехал № км и двигатель сломался. Истец обратился к ответчику произвести ремонт двигателя, однако получил отказ. 

В качестве подтверждения наличия в №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска указанных истцом недостатков истец приводит экспертное заключение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент проведения экспертизы двигатель автомобиля имеет 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт не располагал материалами настоящего гражданского дела, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Судом установлено, что гарантийный срок продавцом товара при заключении договора не установлен, напротив, сторонами согласованно, что продавец не дает гарантии качества товара, а покупатель берет на себя риски, связанные с обнаружением недостатков в товаре после передачи его продавцом. Продавец за недостатки ответственности не несет.

Письменным соглашением об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уменьшена покупная стоимость транспортного средства на 35 000 рублей.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал истцу указанный автомобиль. При подписании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец не указал в п. 8 какие-либо выявленные им недостатки. Данные положения отражены в п. 1-4 акта приёма-передачи. Предпродажная подготовка проведена, проверка ТС осуществлена в присутствии Покупателя путем внешнего осмотра и проверки работоспособности ТС Покупателем.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, подписания акта приема-передачи, осмотрев автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду.

В судебном заседании не установлено также обстоятельство того, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию об автомобиле.

Автомобиль был поставлен на учет на имя истца.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2., поскольку последний не принимал участие при составлении договора купли-продажи транспортного средства, составлении акта приема-передачи транспортного средства и осмотре автомобиля. Проводил экспертизу, будучи не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом был поставлен вопрос о доказывании обстоятельства, имеющего значение в споре, наличие дефектов двигателе автомобиля №, подлежащее доказыванию истцом, в связи с отсутствием гарантийного срока.

Разъяснено, что способом такого доказывания может являться заключение судебной экспертизы, назначаемой судом при наличии ходатайства заинтересованной стороны и за ее счет.

Истец от назначения судебной экспертизы отказался. Ответчиком такого ходатайства тоже не заявлено.

Принимая во внимание принцип состязательности процесса, суд находит неустановленным факт наличия производственного недостатка, на что указывает истец.

Ответственность ответчика за недостатки спорного автомобиля, возникшие до передачи товара покупателю ФИО5, судом также не установлена.

Таким образом, ответчиком была доведена до истца полная информация о продаваемом автомобиле, следовательно, истец имел возможность отказаться от покупки данного автомобиля, права истца, как потребителя, со стороны ответчика не нарушены, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ООО «ОЛИМП» о расторжении договора купли-продажи автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.