1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 05 сентября 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Осиповой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

27 августа 2014 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2015 года условное осуждение по приговору от 27 августа 2014 года отменено, приговор обращен к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

20 июня 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 16 дней на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08 июня 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив той значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две алюминиевые фляги, стоимостью ... каждая, всего на сумму ..., принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ....

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в ходе допросов качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ... с 20 часов до 21 часа 30 минут употреблял спиртное у Потерпевший №1. В тот же день около 22 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения снова пришел домой к Потерпевший №1, так как хотел выпить еще спиртного. В доме спали тетя Потерпевший №1 и дядя ФИО2 №2. Спиртных напитков в доме не было, он решил идти домой. Около 22 часов 35 минут в помещении веранды он увидел две алюминиевые фляги, которые решил похитить, чтобы сдать их в пункт приема металла и получить за них деньги. Он взял фляги и вышел из дома, никто его не видел. Пока он шел домой, никто ему навстречу не шел. Дома он спрятал фляги в кладовую комнату. На следующее утро своей матери он сказал, что украл фляги из дома тети Потерпевший №1. В это же утро к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже. Сотрудники полиции в ходе осмотра его дома обнаружили алюминиевые фляги. Если бы он был трезвый, он не совершил бы данную кражу. (л.д...., ...).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: ... вместе со своим супругом ФИО2 №2 ... в течение дня они с супругом находились дома, употребляли спиртное. Около 20 часов к ним домой пришел ФИО1 вместе со своей матерью ФИО2 №1, с собой у них была бутылка водки, которую они все вместе распили. Около 21 часа 30 минут Т-вы собрались и ушли. Они сразу легли спать. ... около 05 часов она обнаружила, что с веранды ее дома пропали две алюминиевые фляги. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу ее имущества совершил ФИО1. Она не разрешала ФИО1 забирать ее фляги. Указанные алюминиевые фляги с учетом износа она оценивает в ... каждую, итого ей причинен ущерб в размере .... Данными флягами она пользуется постоянно, привозит в них воду для приготовления еды, для поливки огорода. Ущерб для нее является значительным, так как они с супругом не работают. (л.д.41-43).

ФИО2 ФИО2 №1 – мать подсудимого в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные на предварительном следствии.

ФИО2 ФИО2 №1 на предварительном следствии показала, что ... в вечернее время она, ее сын ФИО1 употребляли спиртное в гостях у Потерпевший №1 и ФИО2 №2, которые проживают на .... Около 21 часа 30 минут этого же дня употребив спиртное они вернулись домой, спустя примерно один час сын ушел. ... около 05 часов утра она увидела на веранде две алюминиевые фляги серебристого цвета. Она спросила у ФИО1, откуда фляги, на что он ответил: «Украл у тети Потерпевший №1, надо продать». Она убрала фляги в кладовку. Далее приехали сотрудники полиции и изъяли данные фляги. (л.д....).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрен дом, расположенный по адресу: ...2. В ходе осмотра из помещения кладовой изъяты две алюминиевые фляги. (л.д....).

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрены веранда и дом, расположенные по адресу: ...2. (л.д...).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены две алюминиевые фляги. Обе фляги объемом 38 литров. На поверхности обеих фляг повсеместно имеются механические повреждения в виде вмятин и царапин. (л.д...).

Согласно товарному чеку ИП ФФФ, стоимость фляги алюминиевой объемом 38 литров составляет ....

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд оценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточные для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны участников процесса судом не установлено.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме, оглашенные показания потерпевшей, показания свидетеля ФИО2 №1, а также вся совокупность исследованных в суде письменных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлены перечень и стоимость похищенного имущества, а также его принадлежность потерпевшей. Стоимость имущества объективно подтверждается товарным чеком, представленным стороной обвинения.

Из показаний ФИО1 следует, что имущество Потерпевший №1 он похитил с корыстной целью. В дальнейшем ФИО1 получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Анализируя действия подсудимого, который незаметно от окружающих похитил две алюминиевые фляги, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили тайный характер.

Значительность для потерпевшей причиненного ущерба подтверждается ее показаниями об имущественном положении ее семьи, стоимостью похищенного имущества и его значимостью для потерпевшей. Показания потерпевшей в этой части никем не оспариваются.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом вышеизложенного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности подсудимого ФИО1, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием совершенного преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учтены пояснения ФИО1 в суде о том, что если бы он не употребил спиртное, то не совершил бы преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, ... ФИО1 осужден за умышленные тяжкие преступления. На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по данному уголовному делу предыдущая судимость не была снята или погашена.

Таким образом, в действиях ФИО1 судом на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации установлен рецидив преступлений. Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом сведений о личности подсудимого, в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, руководствуясь при этом правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. Для способствования исправлению ФИО1 суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере ..., на стадии судебного разбирательства в размере ....

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, его трудоспособный возраст, отсутствие у него ограничений к труду.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудиться; ежеквартально проходить обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – две алюминиевые фляги оставить за потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов