Дело № 2-364/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, ЖКО ОАО [Ф] о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просит сохранить жилое помещение – [Адрес] общей площадью 53,2 кв.м., жилой 36,1 кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному Нижегородский филиалом ФГУП «[Г]» (Автозаводское отделение) по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] и признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований указывает, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ЖКО ОАО «[Ф]» по договору социального найма ФИО2 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород [Адрес], общей площадью 52, 45 кв.м., в том числе жилой 35,94 кв.м. До [ДД.ММ.ГГГГ] г. площадь данного помещения была равна 26, 4 кв.м., однако в [ДД.ММ.ГГГГ] г. отец ФИО2 для улучшения жилищных условий произвел реконструкцию дома, а именно возвел пристрой общей площадью 26,05 кв.м., в результате чего общая площадь жилого помещения стала 52,45 руб. В кадастровом паспорте общая площадь помещения указана - 26,4 кв.м. По причине расхождения площадей в технической и правоустанавливающей документации Администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода ей отказано в приватизации объекта.

Требования ФИО1 в судебном заседании поддержаны в полном объеме.

Представитель администрации г.Н.Новгорода - ФИО3 требования не признала, просила в иске отказать.

ЖКО ОАО [Ф] свое представителя в судебное заседание не направило.

Третьи лица в процесс не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, изначально предоставленной по договору социального найма. 

Согласно тексту иска в [ДД.ММ.ГГГГ] году отцом ФИО2 была произведена реконструкция спорного жилого помещения, а именно возведен пристрой общей площадью 26,05 кв.м.

Реконструкция зафиксирована Автозаводским отделением ФГУП [Г]», с указанием площади до перепланировки: 26,1 кв.м. – общая, 13,05 кв.м. – жилая и наличия пристроя на плане «после перепланировки», с указанием в экспликации площади «после перепланировки» - 52,2 кв.м. – общая и 36,1кв. м. – жилая.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ЖКО ОАО [Ф]» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, площадью 52,43 кв.м., в том числе 35,94 кв.м. жилой, по адресу: [Адрес][ ... ] Согласно п.1.1 характеристика и техническое состояние предоставляемого жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования указаны в паспорте, в котором указана общая площадь – 52,45, жилая - 35,94, комнат – из которых [Номер] – площадь 9,69, [Номер],05 кв.м., [Номер] – 13,25 кв.м., кухня площадью – 8,63 кв.м., сан.узел – 3,44 кв.м., коридор – 1,91 кв.м[ ... ]

Однако на кадастр объект поставлен на учет с первоначальной площадью 26,4 кв.м. без указания возведенного ФИО2 пристроя [ ... ]

На регистрационном учете зарегистрированы истец, ФИО4 и ФИО5[ ... ]

Рассматривая требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, суд не находит оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Границы межевания земельного участка, занимаемого жилым домом [Номер] по [Адрес] утверждены постановлением главы администрации г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] « Об утверждении проекта межевания территории по [Адрес]», в результате чего он был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет за номером 52:18:0040085:62 площадью 360 кв.м.

В силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Однако в материалы дела истцом не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок, на котором расположен пристрой.

В соответствии со ст. 36.40,44 ЖК РФ вопросы разрешения реконструкции многоквартирного дома, пределы пользования земельным участком необходимым для эксплуатации многоквартирного дома, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников в соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ о предоставлении участка истцу суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Отказу подлежит и требование о признании права собственности на квартиру общей площадью 52,45 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, ЖКО ОАО [Ф] о сохранении жилого помещения по адресу: [Адрес] реконструированном виде, признании права собственности в порядке приватизации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская