Дело № 2а-411/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Прядоха А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП ФИО1, об оспаривании действий должностного лица, приостановлении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Карталинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, СПИ ФИО1, сформулировав свои требования следующим образом:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными;

- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончить (прекратить) в виду истечения сроков предъявления исполнительного документа ко взысканию;

- обязать Карталинский ГОСП осуществить возврат денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указав, что СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №. О данном факте ему стало известно из информации, содержащейся на официальном сайте службы судебных приставов Челябинской области, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Полагает, что СПИ ФИО1 не имела право принимать к производству исполнительный документ, поскольку ранее исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось, взыскатель пропустил срок для его предъявления (срок для его предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о его восстановлении взыскатель также не обращался. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ФИО1 иск не признала в полном объеме. 

В судебное заседание представитель административных ответчиков Карталинского ГОСП, УФССП России по Челябинской области ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, административный иск полагал необоснованным. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административный иск рассматривается в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что в Карталинском ГОСП в отношении ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 118 441,13 рублей; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО Коллекторское агентство «Неон». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №п, с отметкой о получении почтовым отделением. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 в рамках настоящего исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержаний постановление направлено по месту работы должника в ООО «

<

адрес> в г. Магнитогорске, Челябинской области; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. 

Данное постановление направлено работодателю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Факт его направления подтвержден списком № внутренних почтовых отправлений. Сведений о направлении должнику данного постановления исполнительное производство не содержит, судебным приставом – исполнителем ФИО1 не предоставлены. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес>» из заработной платы ФИО4 произведены удержания в апреле 2018 года в размере 6 293,86 рублей.

Указанные денежные средства поступили на счет Карталинского ГОСП, взыскателю не перечислены, что следует из пояснений СПИ ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 приостановлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению перечислены в статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Заочным решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «ВУЗ-банк». С ФИО4 в пользу ОАО «Вуз-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 942 рублей 28 копеек, что составляет: сумма основного долга- 103 822 рубля 87 копеек ; проценты(плата) за пользование кредитом- 11119 рублей 41копеек ; в счет возврата ранее уплаченной госпошлины 3 498 рубля 85копеек, итого на общую сумму 118441рубль 13 копеек. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №фл, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и ФИО4 о предоставлении Заемщику денежных средств, в размере 110 000 рублей, расторгнут. 

Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист, что следует из справочного листа по гражданскому делу №.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» на взыскателя ООО Коллекторское агентство «Неон». 

На основании определения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО Коллекторское агентство «Неон» выдан дубликат исполнительного листа взамен утраченного. 

Указанные определения сторонами не обжаловались, вступили в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО Коллекторское агентство «Неон» выдан дубликат исполнительного листа. 

Данный исполнительный лист предъявлен ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Карталинского ГОСП на дубликате исполнительного производства, находящегося в материалах исполнительного производства, копии дубликата исполнительного листа, находящегося в материалах административного дела. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установления место нахождения должника, его имущества.

Повторно дубликат исполнительного листа, вместе с заявлением от взыскателя о его принятии поступили в Карталинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено штампом Карталинского ГОСП с входящим номером №. 

На основании данного заявления СПИ Карталинского ГОСП ФИО1 законно возбуждено исполнительное производство №-ИП, о приостановлении и окончании (прекращении) которого просит административный истец. 

Нарушений требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии к производству исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения предприняты СПИ ФИО1 в пределах предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» (глава 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

На основании изложенного у суда нет оснований для удовлетворения административного иска в части оспаривания действий судебного пристава – исполнителя. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования, заявленного административным истцом, отказано, у суда нет оснований для удовлетворения производных требований о приостановлении, окончании (прекращении) исполнительного производства и возложении обязанности по возврату удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств.

Иных оснований для прекращения исполнительного производства, окончания (прекращении) исполнительного производства у суда также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова