Дело № 12-25/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

23 января 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Муниципального дошкольного образовательного учреждения ФИО1 детский сад Ржевского района Тверской области, ФИО2, лица, проводившего проверку юридического лица, государственного инспектора Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, начальника отделения ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения ФИО1 детский сад Ржевского района Тверской области, ФИО2 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области по пожарному надзору ФИО4 № 291 от 10 декабря 2018 г. и решение заместителя главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО5 от 25 декабря 2018 г. о привлечении Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения ФИО1 детский сад Ржевского района Тверской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области по пожарному надзору ФИО4 № 291 от 10 декабря 2018 г. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение ФИО1 детский сад Ржевского района Тверской области (далее - МДОУ ФИО1 детский сад) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Решением заместителя главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО5 от 25 декабря 2018 г. постановление начальника отдела - главного государственного инспектора по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области по пожарному надзору ФИО4 № 291 от 10 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменено путём снижения размера наказание в виде штрафа до 75 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, МДОУ ФИО1 детский сад ФИО2 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным вышеуказанного постановления. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что здание детского сада 1974 года постройки, двухэтажное, кирпичное, 2 степени огнестойкости, рассчитано на 90 мест. Часть здания детского сада, пищеблок, кладовая продуктов, прачечная, гладильная расположены на первом этаже. Стены кирпичные, опираются на фундамент железобетонный, рассекают здание на всю высоту, делят его на отсеки толщиной 60 см. Перекрытия железобетонные, толщина – 50 см. Делят отсеки в пределах 1 этажа. Помещения изолированы от других помещений. Для ликвидации возможных очагов возгорания помещения укомплектованы огнетушителями, оборудованы системами АУПС и СОУЭ, имеют свой эвакуационный выход. Все групповые помещения (4 группы) имеют 2 эвакуационных выхода, со второго этажа по новым наружным пожарным лестницам, которые соответствуют требованиям. Имеется протокол испытания наружных лестниц от 24 августа 2017 г., от 04 апреля 2018 г. Таким образом, поскольку здание введено в эксплуатацию в 1974 г., капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение здания МДОУ Хорошевского детского сада не проводились, следует применять ранее действовавшие требования. Дополнительно, указывает, что предписания, выданные за прошлые годы неукоснительно исполнялись в полном объеме. Учредитель МДОУ ФИО1 детский сад муниципальное образование «Ржевский район» выделяет средства, необходимые для обеспечения безопасности воспитательно-образовательного процесса. Так за 2017 г. и 2018 г. на обеспечение безопасного пребывания людей в МДОУ «ФИО1 детский сад» Ржевского района было выделено 497 625 руб. Кроме того, были устранены нарушения, указанные в п. п. 2, 4, 5, 6 постановления.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, МДОУ ФИО1 детский сад ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, проводившее проверку юридического лица, государственный инспектор Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, начальник отделения ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ФИО3 подтвердил все обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении. 

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление - заместитель главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору – заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии со ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 утверждены Правила «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2018 г. государственным инспектором Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, начальником отделения ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ФИО3 на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области ФИО4 № 258 от 22 октября 2018 г. в отношении юридического лица – МДОУ ФИО1 детский сад, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с\п «Хорошево», 

<

...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности (акт проверки № 258 от 29 ноября 2018 г.), а именно: 

1. Помещения производственного, складского и технического назначения (кладовая продуктов, гладильная), пищеблок не отделены от помещений детского сада противопожарными преградами с противопожарными дверьми (ч. 1 ст. 88 Федерального Закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123); п. 5.2.6 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России № 288 от 24 апреля 2013 г.);

2. В спальне 1 младшей группы на полу применяется линолиум с неизвестными показателями пожарной опасности (ч. 7 ст. 134 ФЗ-123);

3. Системы противопожарной защиты здания не соответствуют проектной документации в части приемно-контрольного прибора системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 г. далее - ППР);

4. Не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (неисправен аккумулятор) (п. 61 ППР);5. Не обеспечено наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала о получении сигналов о пожаре и неисправности систем противопожарной защиты объекта защиты (п. 64 ППР);

6. Не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний (отсутствует протокол испытаний) (п. 24 ППР);

7. Ответственным лицом за пожарную безопасность не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму (п. 3 ППР; п. 31 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645 об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

8. Не проведены работы по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (отсутствует акт) (п. 50 ППР);

9. Не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград коммуникациями (в помещении электрощитовой, в помещении гладильной) (п. 22 ППР);

10. В электрощитовой эксплуатируется распределительная коробка без крышки (п. 42б ППР);

11. На остекленной двери в 1 младшую группу не предусмотрены защитные решетки до высоты не менее 1,2 метра (п. 33 ППР; п. 5.2.27 Свода правил 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России № 171 от 25 марта 2009 г.)

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 258/1/211 от 29 ноября 2018 г., протокола и постановления об административном правонарушении по факту выявленных должностным лицом пожарнного надзора по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В подтверждение того, что МДОУ ФИО1 детский сад совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: распоряжение о проведении плановой, выездной проверки № 260 от 22 октября 2018 г.; актом проверки № 260 от 29 ноября 2018 г.; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 260/1/210 от 29 ноября 2018 г.; протоколом об административном правонарушении № 287 от 29 ноября 2018 г. и другими материалами дела.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности МДОУ ФИО1 детский сад в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, МДОУ ФИО1 детский сад обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам законного представителя юридического лица, устранение ряда нарушений (п.п. 2, 4, 5, 6) на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не освобождает МДОУ ФИО1 детский сад от административной ответственности, поскольку данные нарушения имели место в момент обнаружения, образуя событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина путем предоставления возможности подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом указанной нормой не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

Обращение с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в суд по месту рассмотрения жалобы.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения вышестоящего должностного лица, вынесенного относительно признания постановления законным и обоснованным.

Учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, следует принять во внимание, что при одновременном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении и решений по жалобам на это постановление судья обязан исследовать законность и обоснованность всех актов.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 г. представителем МДОУ ФИО1 детский сад Ржевского района ФИО2 в Ржевский городской суд направлена жалоба на постановление главного государственного инспектора по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области по пожарному надзору ФИО4 № 291 от 10 декабря 2018 г. В суд жалоба поступила 21 декабря 2018 г.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2018 г. из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении МДОУ ФИО1 детский сад Ржевского района Тверской области.

Согласно поступившим в суд материалам Заместителем Главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Тверской области ФИО5, 25 декабря 2018 г. вынесено решение об изменении вышеуказанного постановления в части наложения административного штрафа, сумма штрафа снижена до 75 000 рублей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что законный представитель юридического лица МДОУ ФИО1 детский сад Ржевского района ФИО2 добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица, в установленный законом срок.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Судья признает решение от 25 декабря 2018 г., вынесенное заместителем Главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Тверской области ФИО5, законным и обоснованным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права вышестоящим должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – главного государственного инспектора по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области по пожарному надзору ФИО4 № 291 от 10 декабря 2018 г. и решение заместителя главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО5 от 25 декабря 2018 г. о привлечении Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения ФИО1 детский сад Ржевского района Тверской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области по пожарному надзору ФИО4 № 291 от 10 декабря 2018 г. о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения ФИО1 детский сад Ржевского района Тверской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя главного государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО5 от 25 декабря 2018 г., которым снижен размер административного наказания в виде штрафа до 75 000 руб. по постановлению № 291 от 10 декабря 2018 г., оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Муниципального дошкольного образовательного учреждения ФИО1 детский сад Ржевского района Тверской области, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази