№ 7 - 4476/2025

12 - 1362/2025 Судья Ельонышева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 6 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Борисова И.Н., действующего в интересах ФИО1, на постановление № 012715 временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 10 августа 2025 года и решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 012715 временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно: ИВС УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> сроком до 48 часов.

Решением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.08.2025 года постановление № 012715 временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.08.2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Борисова И.Н. – без удовлетворения.

Защитник Борисов И.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просил изменить вынесенные в отношении ФИО1 процессуальные решения, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что при назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не было учтено, что он имеет устойчивые социальные связи, поскольку на территории Российской Федерации состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, вместе с которой проживает и воспитывает их совместную несовершеннолетнюю дочь.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно сведениям из УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга выдворен за пределы Российской Федерации 30.09.2025 года.

Защитник Борисов И.Н. в суд явился жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, 09.08.2025 года в 18 час. 30 мин. у дома 9 по ул. Долгоозерная в Санкт-Петербурге сотрудниками УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга выявлен ФИО1 В ходе проверки документов гражданина 

<

...> ФИО1 и проверки сведений центральной базы данных учета иностранных граждан установлено, что ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, с 14.02.2024 года по 12.05.2024 года. 20.05.2024 года согласно сведений центральной базы данных учета иностранных граждан, в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 сроком на 5 лет по 12.04.2029 года. По истечении законного срока пребывания в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территорию Российской Федерации не покинул, а именно с 00 час. 01 мин. 15.05.2024 года не выехал с территории Российской Федерации, уклонился (по настоящее время) от выезда с территории Российской Федерации.

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП № 012715 от 10.08.2025 года об административном правонарушении; рапортом УУП ГУУП капитана полиции ФИО3 от 09.08.2025 года; протоколом ДЛ САП № 005525 о доставлении лица, совершившего административного правонарушения, от 09.08.2025 года; объяснениями ФИО1 от 10.08.2025 года; копией паспорт ФИО1; сведениями информационных баз МВД России в отношении ФИО1; протоколом АЗ № 005525 об административном задержании от 09.08.2025 года; и иными исследованными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Довод защитника Борисова И.Н. о наличии у иностранного гражданина фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации и несовершеннолетней дочери, также имеющей гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Вопреки доводам жалобы о наличии фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации доказательств ведения совместного хозяйства в материалы дела не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 012715 временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 августа 2025 года и решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Борисова И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов