Дело № 1-61/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., 

при секретаре Соболевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия Сергеевой А.А., 

защитника: адвоката Баландина В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого З.В.АА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ........., ранее судимого:

29.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания З.В.АВ. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от 29 августа 2017 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, ФИО1 отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «.........» без государственногорегистрационного знака, припаркованным в 1,5 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, за управлением автомобилем марки «.........» без государственного регистрационного знака, в 25 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, также при наличии признаков опьянения, таких как: «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимому З.В.АГ. обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания З.В.АВ. виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1УК РФ согласился в полном объеме. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым З.В.АД. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Баландин В.А.поддержал ходатайство подсудимого З.В.АА. об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый З.В.АВ. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия З.В.АА. суд квалифицирует пост. 264.1УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым З.В.АД. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от 29.08.2018 года, З.В.АВ. судим (л.д.73, 74-77);со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, МО ГП «....... характеризуется удовлетворительно(л.д. 82, 83). Имеет на иждивении 4 малолетних детей(л.м. 68-71). Согласно ......... З.В.АВ. на учете у ......... не состоит (л,

<

адрес>, 80, 81).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитываетналичие 4 малолетних детей, признание вины, раскаяние, то, что на момент совершения преступления ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств,рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить З.В.АГ. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить цели наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения его 29 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ, подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для освобождения З.В.АВ. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: компакт-диск - оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ подлежит оставлению при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280(двухсот восьмидесять) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичногосложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 29 августа 2018 года, окончательное наказание назначить в виде 440 (четыреста сорока) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на3 (три) года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание,отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 29 августа 2018 года в виде 200 часов обязательных работ и 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство:компакт-диск - оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ оставить при уголовном деле 

Освободить ФИО1 Н. от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Б.Доржиева