Дело № 5-147/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001224-40 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 24 июня 2025 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» (ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ», ИНН №, юридический адрес: 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении серии Ю 52 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» майором полиции ФИО2, ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных услуг подало уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение установленной формы (порядка) уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно: дата прекращения (расторжения) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием законного представителя ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» - директора ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» ФИО3, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов, а также о назначении наказания в виде предупреждения. Указанные документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» - директора ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» ФИО3 вины юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривал, просил применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось. В ходе рассмотрения дела также просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи или ее части.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о явке извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» представило в ГУ МВД России по Нижегородской области уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение установленной формы (порядка) уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно: дата прекращения (расторжения) трудового договора была указана как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные обстоятельства были установлены должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «Павловский» внеплановой документарной проверки.

Факт совершения ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении Ю 52 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснительной запиской директора и бухгалтера ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» (л.д. 9,11); актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); приказом № о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 14); трудовым договором (л.д. 15-19); копией патента (л.д. 20); заявлением ФИО1 (л.д. 21); уведомлением о прекращении трудового договора (л.д. 22); копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); уведомлением (л.д. 29-34); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и не оспаривались в ходе рассмотрения дела законным представителем юридического лица. 

Данные доказательства составлены, в том числе, уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований части 8 статьи 13 федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Таким образом, действия ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

При определении размера административного штрафа учитываются характер совершенного административного правонарушения, его последствия, положения ст. ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, критерии справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные нормы права, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, то есть в сумме 200 000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Тот факт, что ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ» (ООО «ГК «НИЖНОВ-ИНЖИНИРИНГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»)

ИНН – 

<

***>

КПП – 525201001

Код ОКТМО – 22642101

Номер счета получателя платежа - 03100643000000013200

Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК – 012202102

Кор/счет - 40102810745370000024

КБК - 18811601181019000140

УИН – 18890352250000009282

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Шелепова