Дело 12-1467/2024

28RS0005-01-2024-002710-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск 24 сентября 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1, по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, снизить размер штрафа. 

В обоснование доводов жалобы указал, что является представителем малого бизнеса и штраф в размере 400000 рублей для него несоразмерным.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения перевозило продукты питания, что подпадает под исключения из временных ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, установленные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-од.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения.

Принимая во внимание положения ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Срок на обжалование не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств регулируется, также ст. 29, 30, 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 06 мин 44 сек на 53 км 906 м автомобильной дороги "Благовещенск-Свободный" 

<

адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту 

<

номер> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 76,30% (9,156 т.), двигаясь с общей массой 21,156 т при допустимой 12 т. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СДВГК "СВК-2Р(М)ВС", заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке № С-БА/23-10-2023/290470321 действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Собранные по делу доказательства, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В тоже время, в соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-од «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>» установлено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 т. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 2 п. 2 Приказа временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, уголь, дрова, газообразное топливо, в том числе сжиженный газ) для нужд населения и предприятий, деятельность которых связана с обеспечением жизнедеятельности населения, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов, твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов.

Согласно предоставленных в материалах дела путевым листам и накладным, ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:44, по адресу: 53 км. 906 м автомобильной дороги «Благовещенск - Свободный» 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, выполняло грузоперевозки по перевозки пищевых продуктов для нужд населения.

Таким образом, действия ФИО1 попадают под действие пп. 2 п. 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-од.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принимая во внимание совокупность представленных ФИО1 доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а также установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следствием чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского 

районного суда Амурской области А.А. Киреев