К делу № 2-1165/20

УИД 23RS0004-01-2018-003878-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Волошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18.11.2014 г. Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» произвело выплату по страховому случаю в размере 124300 рублей 00 копеек в пользу потерпевшего ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 003936828 от 22.09.2015 г., выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.08.2015 г., по делу № 2-15610/2015 по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам проведенной проверки в автоматизированной информационной системе обязательного страхования было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 нее был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № 151214-608286-ПВУ от 14.12.2015 г. у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате от 18.11.2014 г., в размере 105900 (сто пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 105900 (сто пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков – ФИО3, действующий на основании доверенности 77 АВ 6793366 от 29.01.2018 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие,впорядкезаочного производства в соответствии со статьями233-234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убыткивзастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныеврезультатестрахования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требованиявпорядкесуброгации вытекает не из договора имущественногострахования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения емувреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда(п. 1).

Лицо, причинившеевред, освобождается от его возмещения, если докажет, чтовредпричинен не по его вине (п. 2).

В силу пункта 3 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Обобязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции действующей на момент возникших правоотношений) страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуется возместить потерпевшим причиненныйвредв части возмещениявреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещениявреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В статье1072Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательногострахования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховоевозмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховымвозмещением и фактическим размеромущерба.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителявредак деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступлениевреда(факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителявреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителявредаи наступившими последствиями, вина причинителявреда.

Согласно статьи1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей1082Гражданского кодекса Российской Федерации требованияовозмещениивредамогут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст.15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходитправотребования потерпевшего к лицу, причинившемувред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 г. ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 003936828 от 22.09.2015 г., выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.08.2015 г., по делу № 2-15610/2015 по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 18.11.2014 г., со счета ПАО «СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств, в размере 124300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек по инкассовому поручению 000.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах.

Согласно п. 2 ст. 58Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

31.12.2015 завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» ивпорядкеуниверсального правопреемства к ПАО «Росгосстрах» перешел весь комплекс прав и обязанностей правопредшественника, а также ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП от 18.11.2014 г., гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована ОАО «РСТРК» по полису серии ССС № 0691694173.

27.01.2015 г. ОАО «РСТРК» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

14.12.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате 000 и платежным поручением 000 от 00.00.0000 денежные средства в размере 105900 (сто пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило с чет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления Российским Союзов Автостраховщиков была оплачена государственная пошлина в размере 3 318 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000 на сумму 3 318 рублей.

Поскольку исковые требования истца – Российского Союза Автостраховщиков судом удовлетворяются, с ответчика ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями98,194-199,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму ущерба в размере 105900 (сто пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд. 

Судья Анапского 

районного суда: (подпись) З.И.Жванько