Дело № 72-1012/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года жалобу защитника ООО«Профистрой» Тихонова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13 июля 2021 года № 12-494/2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО«Профистрой»,

установила:

постановлением государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН ( / / )5 от 14 октября 2020 года №001598/66 ООО«Профистрой» по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, 21 апреля 2021 года защитник ООО «Профистрой» Тихонов А.В. обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 мая 2021 года жалоба и приложенное к ней ходатайство переданы в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ООО «Профистрой» отказано.

В жалобе защитник ООО «Профистрой» Тихонов А.В. просит об отмене определения судьи и направлении жалобы на рассмотрение по существу, в обоснование ссылается на своевременное обжалование постановления о назначении административного наказания, поскольку о его наличии Общество узнало 23 марта 2021 года от судебного пристава-исполнителя, списавшего денежные средства с расчетного счета предприятия, после чего 09 апреля 2021 года почтой направило жалобу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица 20 октября 2020 года направлена почтой по юридическому адресу ООО «Профистрой»: 

<

...>. 

Из отчета с сайта «Почта России» (л.д. 33-34) следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 80086253267731 21 октября 2021 года прибыло в место вручения, 22 октября 2020 года была предпринята неудачная попытка его вручения, а 29 октября 2020 года оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление истек 09 ноября 2020 года.

Согласно штампу на почтовом конверте жалоба на данное постановление подана защитником ООО «Профистрой» Тихоновым А.В. посредством почтовой связи 21 апреля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указана причина пропуска срока – проведение ремонтных работ в многоквартирном доме, по адресу которого зарегистрировано ООО «Профистрой».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки доводам жалобы, пропуск срока в связи с проведением ремонтных работ и временным демонтажом почтовых ящиков в многоквартирном доме не может быть признан в качестве уважительной причины для несвоевременной подачи жалобы, поскольку контролировать поступление почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу является обязанностью юридического лица, чего сделано не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

ООО «Профистрой» не лишено возможности обратиться в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление должностного лица, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13 июля 2021 года № 12-494/2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО«Профистрой», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова