59RS0№-03

1-101-2025 

<

адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., защитника – адвоката Трофименко В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, гражданина России, проживающего по 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего главным инженером в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

днём ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, через сеть «Интернет», находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Xiaomi 11T Pro», договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

В тот же день ФИО1, получил от неустановленного лица сообщение с координатами места «закладки» наркотического средства – 57.9449, 56.1980. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, проследовал по координатам, находящихся в 160 метрах от 

<

адрес>, где забрал, таким образом, незаконно приобрел, заранее спрятанный неустановленным лицом полимерный пакетик, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 0,946 грамм, в значительном размере, включенное список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России», утвержденный постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ (в действовавшей на момент совершения редакции). 

Таким образом, подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции примерно в 12 часов 40 минут указанного дня возле 

<

адрес>.

После доставления Лебедя А.В., в отдел полиции 2 по 

<

адрес>, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, было установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 0,946 грамм в значительном размере. По окончанию досмотра задержанного, указанное наркотическое средство было у него изъято.

Согласно постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…») вес изъятого наркотического средства образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим Конституционным правом.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Xiaomi 11T Pro», заказал для себя наркотик. Когда ему пришли координаты с местом закладки наркотика, он и его знакомая Свидетель №3 поехали на его автомашине к 

<

адрес> 

<

адрес> имеющимся у него координатам он забрал из тайника пакетик с эфедроном, который спрятал в носок и вернулся к машине. Когда они отъехали от места закладки, примерно через три минуты его остановил наряд дорожной полиции. Его предупредили, что автомашину и его будут досматривать. Находясь в отделе полиции, он испугался и пытался проглотить сверток с наркотиком, но у него ничего не получилось, поэтому он сверток выплюнул на пол. Сотрудниками полиции этот наркотик был обнаружен и помещен в специальный пакет. В содеянном он раскаивается, просит учесть, что добровольно сообщил пароль своего телефона.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в их отделении поступила информация от сотрудников дорожной полиции о том, что возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в автомобиле также находилась Свидетель №3 В связи с тем, что у ФИО1 и Свидетель №3 имелись признаки опьянения, он совместно с коллегами и следственно-оперативной группой выехали по указанному адресу. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, ФИО1 и Свидетель №3 были доставлены в отдел полиции 2 по 

<

адрес>, где в кабинете 106 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с содержимым внутри и мобильный телефон «Xiaomi 11T Pro». В ходе осмотра Свидетель №3 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д.68-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находились у неё дома. В какой-то момент Лебедь предложил съездить до места его работы, на что она согласилась. Они доехали до микрорайона «Крохолева», где расположен строительный объект ФИО1, а затем поехали в микрорайон «Нагорный». В тот момент, когда они проезжали мимо лесного массива ФИО1 остановился возле гаражей и вышел. Отсутствовал ФИО1 примерно пять минут, после чего вернулся и они продолжили движение. Проехав несколько минут, их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. В ходе осмотра документов, сотрудники полиции спросили, не имеется ли у них при себе запрещенных предметов или веществ, на что она ответила, что не имеется. Через непродолжительное время к ним подъехали еще сотрудники полиции и провели осмотр автомобиля. После осмотра, автомобиль эвакуировали, а их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее ничего запрещенного обнаружено не было, у ФИО1 обнаружили наркотик (л.д.71-73). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности заместителя командира полка ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО2 Примерно в 12 часов ими возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Митсубиши Лансер» под управлением ФИО1, также в автомобиле находилась Свидетель №3 При общении с ФИО1 у них возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ими были вызваны сотрудники специального подразделения и следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, а ФИО1 и Свидетель №3 доставлены в отдел полиции 2 (л.д.75-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции 2 по 

<

адрес>, где у ФИО1, был изъят сверток, который сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись (л.д.139-142).

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут в служебном кабинете 106 отдела полиции 2 в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО1, у которого обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри и мобильный телефон «Xiaomi 11T Pro» (л.д.11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты ювелирные весы (л.д.28);

- справкой об исследовании 243 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 0,946 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ 681от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- заключением эксперта 1503 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого предоставленное вещество, массой 0,935 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37);

- заключением эксперта 1529 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование электронные весы, на поверхности имеют наслоение вещества белого и темно-розового цвета, которое содержит наркотические средство - производное эфедрона (меткатинона), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому исследован мобильный телефон «Xiaomi 11T Pro» IMEI:№, №. В ходе осмотра мобильного телефона «Xiaomi 11T Pro» в приложении «Галерея» имеются фотоизображения участка местности, на котором находится «тайник-закладка» с наркотическим средством с координатам: 57.9449N, 56.1980E, датированное от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены белые бумажные конверты с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 0,884 грамма (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены белые бумажные конверты с ювелирными весами (л.д.78-80). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого и исследованными материалами уголовного дела. 

Приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям специалистов о массе изъятого наркотического средства, его наименовании. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Масса изъятого вещества относится к значительному размеру. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями процессуального Закона.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту и по месту трудоустройства, не состоит на специальных медицинских учетах.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, и состояние здоровья виновного и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде штрафа.

Определяя его размер, суд учитывает материальное положение виновного лица, наличие иждивенцев, возможность получения стабильной заработной платы по месту постоянного трудоустройства.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению ФИО1, других преступлений.

Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение виновного лица, суд освобождает ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, первичную упаковку хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; ювелирные (электронные) весы - уничтожить.

Руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон «Xiaomi 11T Pro» IMEI:№, №, следует признать средством для совершения преступления и конфисковать в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 и 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л№.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первичную упаковку хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; ювелирные (электронные) весы - уничтожить.

Мобильный телефон «Xiaomi 11T Pro» IMEI: (№, №) конфисковать в собственность Государства. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Л. Перов