№ 2а-2444/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г.о. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А., 

при секретаре Антоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> от гражданки ФИО7 поступил в работу исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 320 ФИО5 судебного района московской области, на основании которого СПИ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 12118 дохода должника, в отношении должника ФИО2.

После вызова должника на беседу в Красногорский ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> и дачи объяснений по инициативе СПИ ФИО9, в январе 2020 долг ФИО2 по алиментным обязательствам был полностью пересчитан, сумма долга была уменьшена на личных перечислений

В феврале 2020 года исполнительное производство передано на исполнение СПИ ФИО5 РОСГ1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11

Начиная с февраля 2020 СПИ ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности. Задолженность по алиментным платежам должнику с февраля 2020 не начислялась и не пересчитывалась. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> произвела расчет алиментов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08. 2020, задолженность в пользу взыскателя составила 118350 рублей 77 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец написал заявление в Красногорский ФИО5 ГУФСПП России по 

<

адрес>, в котором заявил о несогласии с размером задолженности, а также просил еще раз свершить перерасчет. В ответ на данное заявление СПИ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдала перерасчет задолженности, которая оставила 27935 рублей 71 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 вынесла в отношении ФИО2 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации, согласно которому задолженность по исполнительному производству составляет 38654 рублей 85 копеек, также указано что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

На основании данного постановления СПИ ФИО11 было обращено взыскание на денежные средства ФИО2 находящиеся в АО ФИО6 Интеза, на расчетном счете 40№.

Вынесение указанного постановления административный истец полагает незаконным, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явились, извещались. 

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> от гражданки ФИО7 поступил в работу исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района московской области, на основании которого СПИ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 12118 дохода должника, в отношении должника ФИО2.

Из материалов представленного суду исполнительного производства следует, что в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. производились необходимые действия, направленные на его исполнение.

Судом установлено, что с момента получения исполнительного документа, действия совершенные судебным приставом-исполнителем, совершены в строгом соответствии с законом. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об определении задолженности в размере 118 350 рублей 77 копеек и вручено под личную подпись должнику.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление с приложением копий платежных поручений о выплате алиментов взыскателю на ее расчетный счет на общую сумму 97077 рублей. 

Таким образом, ФИО2 не в полном объеме была погашена имеющаяся задолженность, которая но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 328 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности с учетом изменения величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, а также остатка долга в размере 28 328 рублей 13копеек, о котором ФИО2 было достоверно известно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, у ФИО2 имелась задолженность ввиду не должного исполнения своих обязанностей, связанных с оплатой алиментных платежей с учетом необходимой индексации алиментных платежей пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление о возможности направления сведений и документов в электронной форме, все вынесенные процессуальные документы последний получает на свой представленный адрес электронный форме.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (находившиеся в ФИО6 или иной кредитной организации) в ПАО «Сбербанк», АО «ФИО6 Интеза», АО «ФИО6».

Довод административного истца о том, что ему не направлялись копии постановлен й об определении размере заложенности, что лишило его возможности добровольно погасить задолженность, не нашел своего подтверждения и опровергается представленными суду материалами исполнительного производства и списком почтовых отправлений.

Сведения о движении почтовых отправлений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о недобросовестности и незаконности действий административного ответчика не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Ю.А. Климова