К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС «Land Rover» № механические повреждения. На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие». В связи с тем, что виновником ДТП являлся ФИО1, ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 89 100 рублей.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 100 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 873 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, однако подал заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ИП ФИО4, Российский Союз Автостраховщиков, ФИО5, в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление в котором он признаёт заявленные исковые требования в полном объёме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 89 100 рублей

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение № от 08.05.2020г. на сумму 2 873 руб., подтверждающее оплату госпошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 89 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей, а всего 91973 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопский городской суд РА