Дело № 2-1343/2019

26RS0024-01-2019-002269-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Невинномысск 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Жердева Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

участием истца – ФИО1,

представителя ответчика КПК «Народный кредит» - ФИО2, действующего на основании доверенности 26АА №3508957 от 30.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд СК с иском к КПК «Народный кредит» в котором просила взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в пользу ФИО1 в счет выплаты личных сбережений по договору № 496-ПС от 27 марта 2019 года, денежную сумму в размере 465075 руб. 96 коп., из них: 452287 руб. 98 коп. - сумма сбережения (личных денежных средств) и 12787 руб. 98 коп. - проценты за период с 28.03.2019 по 21.06.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.03.2018 она вступила в члены КПК «Народный кредит», ей выдали книжку пайщика (регистрационный номер 667), ею были уплачены вступительный взнос в размере 20 рублей (квитанция к ПКО№ 382 от 27.03.2018), членский взнос в размере 120 рублей (квитанция к ПКО № 383 от 27.03.2018), паевой взнос в размере 50 рублей (квитанция к ПКО № 381 от 27.03.2018). 27.03.2019 заключила с ответчиком договор №479-ПС передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности и срочности сроком до 28.03.2019 на сумму 100000 руб. с выплатой процентов в размере 12% годовых. Во исполнение условий данного договора ею был внесен сберегательный взнос на сумму 100000 руб. по квитанции ПКО №380 от 27.03.2019. В течение срока действия договора она пополняла личные сбережения по договору № 379-ПС на 260 000 рублей (доп. соглашение № 01 от 20.07.2018 г., квитанция к ПКО № 873 от 20.07.2018 г.), 70 000 рублей (доп. соглашение № 02 от 11.09.2018 квитанция к ПКО № 1072 от 11.09.2018 г.), 60 000 рублей (дополнительное соглашение № 02 от 06.03.2019 г., квитанция к ПКО № 217 от 06.03.2019 г.). При наступлении срока возврата принадлежащих ей денежных средств (личных сбережений) по договору № 379-ПС от 27.03.2018 г., а именно, 27.03.2019 ответчиком ей было предложено не забирать принадлежащие ей денежные средства, а оформить новый договор передачи личных сбережений на тех же условиях, что и прежний договор. 27 марта 2019 года она заключила с ответчиком - КПК «Народный кредит» договор № 496-ПС передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности и срочности, сроком до 28.03.2020 г., на сумму 452287 руб. 98 коп., с выплатой процентов - 12 % годовых. 13.05.2019 она лично обратился по месту нахождения КПК «Народный кредит» с заявлением о выплате суммы личных сбережений и процентов в связи с досрочным расторжением указанного договора. Однако, до настоящего времени принадлежащая ей денежная сумма и проценты по договору не выплачены. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Народный кредит» - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания с Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в пользу ФИО1 в счет выплаты личных сбережений по договору № 496-ПС от 27 марта 2019 года, денежной суммы в размере 465075 руб. 96 коп., из них: 452287 руб. 98 коп. - сумма сбережения (личных денежных средств) и 12787 руб. 98 коп. - проценты за период с 28.03.2019 по 21.06.2019, в остальной части просил оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав содержание заявленных исковых требований и доводы в их обоснование, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2018 истец ФИО1 вступила в члены КПК «Народный кредит», и ей выдали книжку пайщика (регистрационный номер 667), ею были уплачены вступительный взнос в размере 20 рублей (квитанция к ПКО№ 382 от 27.03.2018), членский взнос в размере 120 рублей (квитанция к ПКО № 383 от 27.03.2018), паевой взнос в размере 50 рублей (квитанция к ПКО № 381 от 27.03.2018). 

Так же из материалов дела следует, что 27.03.2019 истец ФИО1 заключила с ответчиком договор №479-ПС передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности и срочности сроком до 28.03.2019 на сумму 100000 руб. с выплатой процентов в размере 12% годовых. 

Во исполнение условий данного договора истцом был внесен сберегательный взнос на сумму 100000 руб. по квитанции ПКО №380 от 27.03.2019. 

В течение срока действия договора истец пополняла личные сбережения по договору № 379-ПС на 260 000 рублей (доп. соглашение № 01 от 20.07.2018 г., квитанция к ПКО № 873 от 20.07.2018 г.), 70 000 рублей (доп. соглашение № 02 от 11.09.2018 квитанция к ПКО № 1072 от 11.09.2018 г.), 60 000 рублей (дополнительное соглашение № 02 от 06.03.2019 г., квитанция к ПКО № 217 от 06.03.2019 г.). 

Как указывает истец при наступлении срока возврата принадлежащих денежных средств (личных сбережений) по договору № 379-ПС от 27.03.2018 г., а именно, 27.03.2019 ответчиком ей было предложено оставить принадлежащие ей денежные средства, и оформить новый договор передачи личных сбережений на тех же условиях, что и прежний договор. 

27 марта 2019 года истец заключила с ответчиком - КПК «Народный кредит» договор № 496-ПС передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности и срочности, сроком до 28.03.2020 г., на сумму 452287 руб. 98 коп., с выплатой процентов - 12 % годовых. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу положений ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на стороне кооператива возникли обязательства по возврат, денежных средств истцу на условиях заключенного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

13.05.2019 истец обратилась по месту нахождения КПК «Народный кредит» с заявлением о выплате суммы личных сбережений и процентов в связи с досрочным расторжением указанного договора. 

Ответчик денежные средства, и проценты по договору не выплатил, что в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части суммы личных сбережений и процентов признал в полном объеме. 

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. 

Судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в соответствии со ст.196 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. 

Доверенностью представителя ответчика предусмотрены полномочия ФИО2 на совершение такого процессуального действия как полное или частичное признание заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, и считает возможным принять признание иска в части взыскания с Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в пользу ФИО1 в счет выплаты личных сбережений по договору № 496-ПС от 27 марта 2019 года, денежной суммы в размере 465075 руб. 96 коп., из них: 452287 руб. 98 коп. - сумма сбережения (личных денежных средств) и 12787 руб. 98 коп. - проценты за период с 28.03.2019 по 21.06.2019.

Что касается требований истца в части взыскания судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение указанных расходов представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 012 от 21.06.2019 на подготовку искового заявления и платежное поручение от 21.06.2019 на сумму 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Исходя из фактически выполненной представителем истца работы, подтвержденной материалами дела, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, а так же то, что в судебном заседании истец учувствовал самостоятельно, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает на подготовку исковых требований ФИО1 следует взыскать 1 500 руб.

Указанная сумма соответствуют объему оказанных услуг, принципу разумности, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., а так же то в остальной части истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в доходмуниципального образования городского округа - города Невинномысска госпошлину в размере 4 850 руб. 76 коп., и в пользу ФИО1 в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в пользу ФИО1 в счет выплаты личных сбережений по договору №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 465075 руб. 96 коп., из них: 452287 руб. 98 коп. - сумма сбережения (личных денежных средств) и 12787 руб. 98 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в пользу ФИО1 судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб. – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» в пользу муниципального образования городского округа - города Невинномысска госпошлину в размере 4 850 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его вынесения. 

Судья Невинномысского городского суда 

Ставропольского края Е.Л. Жердева