Дело № 2-393/2021 УИД № 23RS0017-01-2021-000479-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 17 июня 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залог,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору № от 15.11.2019 года задолженность в размере 552 346 рублей 34 копейки, образовавшуюся за период с 20.08.2020 г. по 10.03.2021 г.; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 12,99%, начиная с 11.03.2021 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 723 рубля 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Марка Lada; Модель Vesta; VIN №; Год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывает, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от 15.11.2019 г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 637 530 руб., проценты за пользование кредитом составили 12,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль Марка Lada; Модель Vesta; VIN №; Год выпуска 2019.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 631 900 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 10.03.2021 г. задолженность по Договору № от 15.11.2019 г. составляет 552 346,34 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 528 677,16 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 11 278,54 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 5 212,70 руб.; штрафные проценты 7 177,94 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 20.08.2020 г. по 10.03.2021 г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Замщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от 17.02.2020г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Представитель истца АО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу, установленному официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району, но ответчиком получена не была. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неполучение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 15.11.2019 года между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 637 530 руб. под 12,99% годовых, на срок до 14.02.2023 года, под залог транспортного средства Lada Модель Vesta; VIN №; Год выпуска 2019. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком ответчику, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, банк направил заемщику уведомление досудебном порядке урегулирования задолженности. Однако ответчик проигнорировал данное уведомление, и сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сумма кредита ответчиком не погашается, обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита, в части ежемесячных погашений задолженности не исполняются, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 552 346 рублей 34 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 528 677 рублей 16 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 11 278 рублей 54 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 5 212 рубля 70 копеек; штрафные проценты 7 177 рублей 94 копейки, образовавшуюся за период с 20.08.2020 г. по 10.03.2021 г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика основан на условиях договора. Ответчиком доказательств, опровергающих объективность данного расчета, не представлено.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залоговым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. 

По смыслу п. 3 ст. 340 ГК РФ при взыскании судом долга и обращении взыскания на заложенное имущество решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога.

Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор залога автомобиля (п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог банку автомобиль. Согласно п. 23 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составила 631 900 рублей, но в соответствии с тем же пунктом Индивидуальных условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 473 925 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, требованиями ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами при заключении договора стоимость предмета залога, равная 473 925 рублей судом признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залог обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 723 рубля 46 копеек, а также оплатил государственную пошлину за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 рублей 00 копеек, то суд, руководствуясь положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2019 года в размере 552 346 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 34 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 528 677 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 11 278 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 54 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 5 212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей 70 копеек; штрафные проценты в размере 7 177 (семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 94 копейки, образовавшуюся за период с 20.08.2020 по 10.03.2021,

- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 12,99 %, начиная с 11.03.2021 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту,

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 723 (восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 46 копеек, 

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Марка Lada; Модель Vesta; VIN №; год выпуска 2019, установив его начальную продажную цену равную залоговой стоимости 473 925 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова