К делу № 2-09/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 26 марта 2018 года

Суд с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ГРИГОРОВА Б.А.,

присяжных заседателей

при секретаре СМАГА Д.В.,

прокуроров отдела прокуратуры Ростовской области

ФИО1,

ФИО2,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

защитников – адвокатов САРГСЯН К.А., 

представившей удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

ЛЕСИНОЙ М.Н.,

представившей удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове-на-Дону, в помещении Ростовского областного суда, уголовное дело по обвинению

ФИО3,

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого:

13 ноября 1997 года приговором Ростовского областного суда осужден по пп. «д», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

освобожден по отбытию наказания 24 мая 2013 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ,

ФИО4,

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого:

21 октября 2008 года приговором Красносулинского городского суда Ростовского областного осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.09.2011 приговор Красносулинского городского суда изменен, наказание снижено до 8 лет лишения свободы;

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.12.2012 приговор Красносулинского городского суда изменен, наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

освобожден 15 февраля 2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 марта 2018 года подсудимые ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевших Г.А., Г.Г. и К.М., убийстве потерпевшего Г.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, указанные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 20 сентября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предполагая, что у Г.А. имеется крупная сумма денег, а также иное ценное имущество, имея умысел на совершение убийства Г.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, предложил своему знакомому ФИО4 совместно совершить убийство, сопряженное с разбоем, т.е. напасть и похитить чужое имущество и, получив согласие ФИО4, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение убийства и разбойного нападения на Г.А.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство Г.А., сопряженное с разбоем и хищением чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, находясь по указанному АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период времени с 14 часов 00 минут 20 сентября 2016 года до 08 часов 00 минут 21 сентября 2016 года, предварительно договорились о том, что вдвоем нападут на Г.А. и, используя заранее приготовленные ими ножи, совместно применят в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, после чего незаконно проникнут в его жилище и похитят денежные средства и иное ценное имущество потерпевшего, которое в последующем разделят между собой. Для этой цели ФИО3 и ФИО4, находясь в указанном месте и время, приискали и приготовили для использования в качестве оружия при совершении убийства Г.А., сопряженного с разбойным нападением и причинением тяжкого вреда здоровью Г.А. два ножа, а также перчатки для исключения возможности оставления на месте преступления следов рук.

После этого ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на убийство Г.А. и совершение разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее вооружившись ножами, а ФИО4 надев для конспирации перчатки, 21 сентября 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут прибыли к дому Г.А., расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где через звонок на калитке во двор указанного домовладения вызвали из жилого помещения Г.А.

После того как Г.А. открыл калитку во двор своего домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 21 сентября 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, ФИО3 и ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на убийство Г.А. и совершение разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, на месте, действуя согласованно и целенаправленно, используя заранее приготовленные ножи в качестве оружия, умышленно, преследуя корыстный мотив и цель – материальное обогащение, применяя значительную физическую силу, совместно нанесли на территории указанного домовладения Г.А., пытавшемуся скрыться при обнаружении противоправных действий ФИО3 и ФИО4, имеющимся у каждого ножом, не менее 16 ударов по голове, шее и туловищу, причинив ножевые ранения, от которых Г.А. упал на лестнице при входе в жилой дом. При падении и соударении с твердой поверхностью лестницы, а также при последующем перемещении ФИО4 тела Г.А. ему причинены повреждения в области лица в виде ушибленных ран и кровоподтеков.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Г.А., согласно заключению эксперта № 406 от 27.01.2017, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки с травматическим отеком мягких тканей на лице (2), расцениваются, как не причинившие вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; колото-резаные раны мягких тканей на волосистой части головы (2), груди (7) и животе (1), квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня); резаные раны на волосистой части головы (2), квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня); ушибленные раны на лице (3), квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня); колото-резаное слепое ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость, расположенное на задней поверхности груди справа в средней трети, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», и не состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; колото-резаная кожная рана, расположенная на задней поверхности груди справа, колото-резаная кожная рана, расположенная в заушной области справа, колото-резаная кожная рана, расположенная на передне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между указанными выше повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Г.А. наступила на месте происшествия в результате колото-резаных слепых ранений шеи и груди слева, проникающих в просвет трахеи и левую плевральную полость с повреждением левой доли щитовидной железы, яремных вен и левого легкого, что сопровождалось острой обильной наружной и внутренней кровопотерей, и явившейся непосредственной причиной смерти.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 и ФИО4, устранив со стороны Г.А. возможность оказать им сопротивление, незаконно проникли в жилище потерпевшего, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где обнаружили Г.Г. и К.М., которые пытались от них скрыться и сообщить о случившимся в правоохранительные органы. С целью устранения препятствий в виде сопротивления со стороны потерпевших, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстный мотив и цель – материальное обогащение, 21 сентября 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, на месте, осознавая, что незаконно проникли в жилище потерпевших, демонстрируя в своих руках ножи, используемые в качестве оружия для совершения преступления, а также с применением обнаруженного и похищенного в доме оружия – пистолета модели «МР-79-9 ТМ», калибра Cal. 9 mm Р.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который согласно заключению эксперта № 95 от 28.02.2017 является короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, промышленного изготовления, пригодным для стрельбы, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении находившихся в доме Г.Г. и К.М., подавили волю к сопротивлению последних.

Устранив препятствие со стороны потерпевших при совершении хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на разбой, обыскали домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под угрозой причинения насилия заставили Г.Г. и К.М. снять с себя ювелирные украшения и завладели следующим обнаруженным имуществом потерпевших: денежными средствами в сумме 3200 рублей, мобильным телефоном марки «Microsoft» Lumia 550 в черном чехле стоимостью 3 800 рублей; мобильным телефоном марки «Lenovo S90-A» в черном чехле стоимостью 5 800 рублей; подвеской в виде православного креста, изготовленной из золотосодержащего сплава 585 пробы массой 1,95 грамм стоимостью 3 123,82 рубля; кольцом женским фантазийной формы, изготовленным из золотосодержащего сплава 585 пробы с ювелирными вставками массой 5,90 грамм стоимостью 9 204,86 рублей; кольцом женским фантазийной формы, изготовленным из золотосодержащего сплава 585 пробы с ювелирными вставками белого цвета массой 2,63 грамма стоимостью 4 149,08 рублей; цепью фантазийного плетения, изготовленной из золотосодержащего сплава 585 пробы массой 5,26 грамм стоимостью 8 426,31 рублей; цепью, изготовленной из золотосодержащего сплава 585 пробы массой 10,3 грамма стоимостью 16 500,19 рублей – принадлежащими Г.Г., а также цепью фантазийного плетения, изготовленной из золотосодержащего сплава 583 пробы массой 2,793 грамма стоимостью 4 474,27 рублей; подвеской «Богоматерь с Младенцем», изготовленной из золотосодержащего сплава 585 пробы массой 1,32 грамм стоимостью 2 114,59 рублей – принадлежащими К.М.

Завладев в результате совместных преступных действий перечисленным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись получив в дальнейшем возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив при этом материальный ущерб Г.Г. на общую сумму 50252,22 рублей, К.М. – на общую сумму 10 540,9 рублей.

Кроме того, ФИО3 после совершения убийства Г.А. в ходе разбойного нападения совместно с ФИО4 21 сентября 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут незаконно проникли в домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где находились Г.Г. и К.М. С целью подавления сопротивления со стороны последних и облегчения совершения открытого хищения чужого имущества ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также демонстрируя ножи, заранее привезенные с собой, подавили волю к сопротивлению Г.Г. и К.М.

В процессе поисков денег и драгоценностей потерпевших после обнаружения в шкафу пистолета модели «МР-79-9 ТМ», калибра Cal. 9 mm Р.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 6-ю патронами, у ФИО3 возник умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение оружия и боеприпасов ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут в домовладении, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, похитил пистолет модели «МР-79-9 ТМ», калибра Cal. 9 mm Р.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 6-ю патронами внутри него, который согласно заключению эксперта № 95 от 28.02.2017 является короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, промышленного изготовления, пригодным для стрельбы, а патроны в количестве 6 штук Cal. 9 mm Р.А., согласно заключению № 95 от 28.02.2017 являются патронами травматического действия, не предназначенными для причинения смерти человеку, калибра 9 mm Р.А. и являются боеприпасами к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А., изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы.

После обнаружения указанного пистолета с 6-ю патронами внутри ФИО3, передал их ФИО4, который в свою очередь, реализуя внезапно возникший умысел на хищение оружия и боеприпасов группой лиц с ФИО3, использовал огнестрельное оружие при разбойном нападении, демонстрируя Г.Г. и К.М. для пресечения возможного сопротивления последних.

После хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также иного чужого имущества ФИО3 вместе с ФИО4, действуя группой лиц, с места совершения преступления скрылись, получив в дальнейшим возможность распорядиться похищенным огнестрельным оружием и боеприпасами по своему усмотрению.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Кроме того, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также на основании вердикта присяжных заседателей действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В отношении ФИО3 в судебном заседании исследовалось проведенное в ходе предварительного следствия заключение эксперта № 3431 от 30 ноября 2016 года, согласно которому ФИО3 в настоящее время не выявляет и не выявил ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопрос №2.1, 2.2, 2.3) В настоящее время ФИО3 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос №2.4) (том 5 л.д. 7-8).

В отношении ФИО4 в судебном заседании исследовалось проведенное в ходе предварительного следствия заключение эксперта № 3432 от 30 ноября 2016 года, согласно которому ФИО4 в настоящее время не выявляет и не выявил ранее каких либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопрос №2.1, 2.2, 2.3). В настоящее время ФИО4 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (ответ на вопрос №2.4) (том 5 л.д. 17-18).

Суд соглашается с вышеприведенными заключениями экспертов, поскольку в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 адекватно отвечают на поставленные вопросы, правильно реагируют на происходящее, активно ведут линию защиты. Кроме того, в судебном заседании подсудимые не только помнят совершенные им действия в отношении потерпевших Г.А., Г.Г. и К.М. и дают им оценку, но при этом избирают для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий. Заключения экспертов суд находит обстоятельными, полными и всесторонними. При таком положении суд признает вышеприведенные заключения достаточно обоснованными, не требующим дополнительных исследований, а ФИО3 и ФИО5, каждого в отдельности, признает вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, учитываются характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого из них, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3 ранее судим (т.6, л.д. 210, 213-214, 217-238, 262-263), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.6, л.д. 239-240), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6, л.д. 241-242), страдает рядом заболеваний, не препятствующих его содержанию под стражей (т.6, л.д. 97-98, приобщенные к делу документы).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает по всем эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию этих преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку приговором Ростовского областного суда от 13 ноября 1997 года он был осужден по пп. «д», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (т.6, л.д.217-238), т.е. за совершение особо тяжких преступлений, и вновь совершил особо тяжкие преступления.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 марта 2018 года ФИО3 не признан заслуживающим снисхождения ни по одному из эпизодов преступной деятельности.

ФИО4 ранее судим (т.7, л.д. 196, 199-202, 188, 221, 222-223), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.7, л.д. 193-194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.7, л.д. 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает по всем эпизодам преступной деятельности его явку с повинной, данную им в ходе следствия, а также активное способствование раскрытию этих преступлений.

Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2008 года с последующими изменениями Беловского городского суда Кемеровской области от 01.09.2011 и от 19.12.2012 он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.7, л.д. 199-202), т.е. за совершение особо тяжкого преступления, и вновь совершил особо тяжкие преступления.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 марта 2018 года ФИО4 признан заслуживающим снисхождения по эпизоду хищения огнестрельного оружия.

Наказание ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, за совершенные преступления суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимых, исчислен и назначен срок наказания. Оснований для применения к подсудимым положений статей 64, 73, 78 УК РФ судом не установлено. Совокупность вышеуказанного позволяет назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, наказание в виде длительной изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226 (кроме ФИО4) УК РФ, а при наличии отягчающих наказание обстоятельств, без применения положений ст. 62 УК РФ. При этом наказание ФИО4 по п. «б» ч.4 ч. 226 УК РФ назначается с применением положений ч.1 ст. 65 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, с ограничением свободы, которое для них должно заключаться в виде следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ, судьбу травматического пистолета модели «МР-79-9 ТМ», калибра Cal. 9 mm Р.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

В судебном заседании потерпевшей Г.Г. был заявлен гражданский иск (т.8 л.д. 65-67) о возмещении материального ущерба в сумме 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, связанного с возмещением затрат на оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (т.8, л.д. 72-74, 75-77) и совершенными в отношении нее и ее мужа преступлениями в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, а также о возмещении морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей с ФИО3 и ФИО4

Подсудимый ФИО3 исковые требования, связанные с возмещением материального ущерба признал полностью, в части возмещения морального вреда – не признал. Подсудимый ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку приговором суда подсудимые ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевших Г.А., Г.Г. и К.М. и убийстве потерпевшего Г.А., суд находит подлежащим удовлетворению частично гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.Г. о взыскании материального ущерба в размере 82 200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек, как причиненного совершенными преступлениями. Поскольку частично имущество Г.Г. в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей была обнаружена, и имеется возможность вернуть его потерпевшей Г.Г. в натуре, суд исключает из заявленной суммы 1 000 (одну тысячу) рублей. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, гражданский иск потерпевшей Г.Г. подлежит удовлетворению частично, в сумме 82 200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек, которая должна быть взыскана солидарно с осужденных ФИО3 и ФИО4

Кроме того, поскольку приговором суда подсудимые ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными, в том числе, в совершении разбойного нападения и убийстве потерпевшего Г.А., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 1064, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению частично исковые требования, заявленные потерпевшей Г.Г. о возмещении морального вреда, так как она в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потеряла мужа, чем понесла моральные и нравственные страдания. С учетом материального и семейного положения подсудимых ФИО3 и ФИО4, учитывая требования разумности и справедливости, иск подлежат удовлетворению частично на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей, которая должна быть взыскана с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в равных долях с учетом степени их вины в содеянном.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ также надлежит взыскать с ФИО3 и ФИО4 процессуальные издержки, связанные с затратами потерпевшей и свидетелей по их явке в судебное заседание, а также с осужденных ФИО3 и ФИО4 - взыскать суммы, выплаченные адвокатам Баскакову В.В., Саргсян К.А. и Лесиной М.Н. за оказание им юридической помощи в ходе настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, ч. 3 ст. 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162,, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - 13 (тринадцать) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162,, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - 12 (двенадцать) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы;

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

После отбытия ФИО3 и ФИО4, каждым в отдельности, наказания в виде лишения свободы установить им следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденные будут проживать после отбытия наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления настоящего приговора – 26 марта 2018 года. Засчитать в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 21 сентября 2016 года по 25 марта 2018 года включительно (т. 6 л.д. 114-117).

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня постановления настоящего приговора – 26 марта 2018 года. Засчитать в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 21 сентября 2016 года по 25 марта 2018 года включительно (т. 7 л.д. 101-104).

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО3 и ФИО4 в пользу потерпевшей Г.Г. в счет возмещения материального ущерба 82 200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей; взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 в пользу потерпевшей Г.Г. в счет возмещения морального вреда 1 00 000 (один миллион) рублей - по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу: купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – вернуть по принадлежности Г.Г.;

- травматический пистолет МР-79-9ТМ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с магазином, в котором находятся 3 патрона – оставить на хранении в ОМВД России по Тарасовскому району до решения вопроса о его наследовании и получении лицензии на его приобретение, либо до отчуждения оружия (т.8 л.д. 58-60);

- 14 листов бумаги формата А4, содержащие детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО3, 129 листов бумаги формата А4, содержащие детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО4, ДВД-диски с информацией с мобильных телефонов - хранить в опечатанном виде при материалах уголовного дела (т. 3, л.д. 59, 79, 110, 116, 128);

- 6 трудовых книжек на имя С.С., К.А., 2 книжки Ш.А., З.П., К.Е. - вернуть по принадлежности (т. 3 л.д. 89),

- мобильные телефоны «Microsoft», «Lenovo S90-A» и «Fly IQ 4401» - вернуть по принадлежности;

- куртку из материала, похожего на кожу, черного цвета; брюки из трикотажного материала темно-синего цвета, вязаный свитер черного цвета с рисунком на передней поверхности в виде квадратов черного, серого и белого цветов; брюки из ткани черно цвета, перчатки из кожевенного материала черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО3 (т.8, л.д. 58-60);

- ювелирные изделия, принадлежащие Г.Г. и К.М. – вернуть по принадлежности (т.8, л.д.58-60, 62).

Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по РО – уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу (т. 8, л.д. 58-60).

Процессуальные издержки, связанные с затратами потерпевшей и свидетелей по их явке в судебное заседание в сумме 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 00 копеек взыскать солидарно с осужденных ФИО3 и ФИО4

Взыскать в пользу Федерального бюджета: с осужденного ФИО3 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек (за оказание юридической помощи адвокатами Баскаковым В.В. и Саргсян К.А.), взыскать с осужденного ФИО4 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек (за оказание юридической помощи адвокатом Лесиной М.Н.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в этом случае осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ГРИГОРОВ Б.А.