РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-413/2020 по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 504 рублей 51 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 407 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 рублей под 12,8 % годовых сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Договор был заключен путем акцепта клиентом Индивидуальных условий. Составными частями договора являются: Заявление на предоставление потребительского кредита/автокредита/поручительства; согласованные сторонами Индивидуальные условия; Общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО); Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит на указанных условиях путем зачисления денежных средств на его текущий счет. 9 декабря 2019 год баком заемщику был направлен счет-требование о производстве ежемесячного платежа, однако, он не был выполнен. После чего, 3 марта 2020 года, банком заемщику был направлен заключительный счет-требование, который также не был исполнен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 504 рублей 51 копейки, в том числе: 1 174 026 рублей 74 копейки – сумму основного долга; 33 377 рублей 82 копейки – сумму процентов за пользование кредитом; 32 644 рубля 83 копейки – сумму неустойки по основному долгу за период с 1 января 2020 года по 25 мая 2020 года; 1 455 рублей 12 копеек – сумму неустойки по просроченным процентам за период с 1 января 2020 года по 25 мая 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 407 рублей 52 копейки. 

Стороны извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представителем истца – Банка «Возрождение» (ПАО) по доверенности ФИО2 представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не заявляла, но представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении, снизить и отменить неустойку по кредиту, а также увеличить срок кредита и уменьшить ежемесячный платеж до 12 000 рублей в месяц. В обоснование своих возражений указала, что первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по договору, а потом материальное положения изменилось по причине потери супругом работы. Просит принять во внимание, что супруг не работал, а на ее иждивении находилось три несовершеннолетних ребенка. Платежи производились ею в полном объеме с декабря 2018 года по октябрь 2019 года. В дальнейшем платила частями, но основной долг не гасился, все списывалось на проценты и пени. На ее обращение по вопросу зачисления платежей в счет погашения основного дога, банк ответил отказом. Последний платеж был произведен в мае 2020 года. От обязательств по платежу она не отказывается и готова выплатить основной долг в размере 1 174 026 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1, путем акцепта оферты, был заключен кредитный договор № согласно которому Банк «Возрождение» (ПАО) обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок 84 месяца с даты выдачи кредита под процентную ставку в размере 12,8% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору - 84, с периодичностью уплаты - ежемесячно, с датой платежа – в последнее число месяца, с размером ежемесячного платежа - 23 433 рубля 00 копеек.

Пунктом 8 указанных выше Индивидуальных условий установлен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: перечисление суммы платежа на текущий счет путем осуществления банковского перевода со счета, открытого в Банке - Кредиторе, или ином банке; обращение в бухгалтерию по месту работы с заявлением об удержании и последующим перечислении денежных средств на текущий счет, в целях погашения задолженности по кредиту.

С приведенными в Индивидуальных условиях правилами, а также с другими составными частями кредитного договора, в частности: Общими условиями, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) с приложением № 6 «Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов», ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении на предоставление потребительского кредита/автокредита/поручительства от 3 декабря 2018 года, также являющимся составной, неотъемлемой частью кредитного договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона и/или права заемщика, по делу не установлено.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. Возражений относительно заключения и условий данного кредитного договора не представлено.

Как следует из п. 6.1 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, являющегося приложением № 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), под ненадлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению задолженности по договору понимается следующее: в дату платежа, а при безналичном перечислении денежных средств через иной банк - на 16 часов 00 минут в очередную дату платежей по кредиту, указанную в п. 6 Индивидуальных условий, клиент не обеспечил наличие на текущем счете клиента сумы, достаточной для аннуитетного (ежемесячного) платежа (последнего платежа) и иной текущей задолженности.

Пунктом 6.2 названного Порядка устанавливается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий, а именно 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности.

Исходя из п. 6.5 того же Порядка, Банк вправе в случае неисполнения клиентом Заключительного счета-требования потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из этой выписки и представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме не вносились.

3 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика заключительный счет-требование о досрочном исполнении денежного обязательства, который исполнен не был.

Факт нарушения условий кредитного договора, выразившийся в перечислении сумм ежемесячного платежа в меньшем, чем оговорено договоре размере, ответчиком подтвержден его письменными возражениями. Размер суммы образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора в неисполнения счета-требование № от 9 декабря 2019 года по погашению задолженности в размере 20 744 рубля 19 копеек, что послужило основанием к представлению заемщику заключительного счета-требования.

3 марта 2019 года Банком «Возрождение» (ПАО) заемщику ФИО1 был направлен заключительный счет-требование № 5302-05 о досрочном погашении долга по кредитному договору в сумме по состоянию на 3 марта 2020 года равной 1 217 984 рублям 64 копейкам, состоящей из: 1 174 026 рублей 74 копеек – суммы остатка задолженности заемщика по основному долгу; 41 817 рублей 91 копейки – суммы неоплаченных заемщиком процентов по кредиту; 2 139 рублей 99 копеек – суммы неустойки за нарушением заемщиком сроков оплаты, наложенных банком в соответствии с кредитным договором.

По состоянию на 25 мая 2020 года остаток основного долга составил 1 174 026 рублей 74 копейки, долг по уплате процентов - 33 377 рублей 82 копейки, пени по основному долгу - 32 644 рубля 83 копейки, пени по просроченным процентам - 1 455 рублей 12 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, основанным на условиях кредитного договора и не противоречащим закону. 

Несвоевременная оплата ежемесячных платежей, а также их оплата в меньшим размере, чем предусмотрено условиями согласованного сторонами кредитного и графиком платежей, являются существенными нарушениями условий кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличие задолженности в меньшем размере, чем сумма задолженности, которую требует взыскать истец.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Учитывая систематические, существенные нарушения ФИО1 условий кредитного договора и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что неустойка, о снижении и отмене которой просит ответчик, предусмотрена условиями кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий) и является соразмерной последствиям нарушения обязательства, то тяжелое материальное положение заемщика не может быть основанием к его освобождению от уплаты этой неустойки. 

Доводы ответчика относительно увеличения срока кредита и уменьшения ежемесячных платежей до 12 000 рублей, являются необоснованными и не могут быть применены, поскольку условиями кредитного договора, с которыми согласился заемщик, предусмотрен иной срок уплаты и размер ежемесячных платежей, а их произвольное изменение одной из сторон в сторону улучшения своего положения относительно другой стороны без ее согласия, является недопустимым и противоречащим принципу свободы договора. 

При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, равном 1 241 504 рублям 51 копейке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные тем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска и составляющие 14 407 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18 октября 1994 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 декабря 2018 года в размере 1 241 504 рублей 51 копейки, в том числе: 1 174 026 рублей 74 копейки – сумма основного долга; 33 377 рублей 82 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 32 644 рубля 83 копейки – сумма неустойки по основному долгу за период с 1 января 2020 года по 25 мая 2020 года; 1 455 рублей 12 копеек – сумма неустойки по просроченным процентам за период с 1 января 2020 года по 25 мая 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 407 рублей 52 копейки, всего в сумме 1 255 912 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Председательствующий В.В.Деркач