Судья Иванова Д.А. Дело № УК-22-1285/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 28 октября 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Прокофьевой С.А. 

при секретаре Беликовой И.А. 

с участием прокурора Богинской Г.А. и осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2024 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, об отсрочке исполнения приговора Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2023 года до достижения ее детьми возраста четырнадцати лет.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Богинской Г.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2023 года, вступившему в законную силу 30 июня 2023 года, с учетом внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года изменений ФИО1 осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 30 июня 2023 года, в него зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2022 года по 29 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Конец срока отбывания наказания – 21 июля 2031 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора до достижения ее детьми возраста четырнадцати лет, которое обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2024 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с судебным постановлением, ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ее ходатайства. В обоснование жалобы осужденная указывает, что к настоящему времени условия жизни ее семьи ухудшились, у ее матери – инвалида № группы, являющейся опекуном ее (осужденной) сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 июля 2024 года случился обширный 

<

данные изъяты> с осложнениями и в этой связи она (мать) была госпитализирована и нуждается в плановой операции, после которой ей (матери) самой возможно понадобится уход, кроме того, после перенесенного 

<

данные изъяты> мать имеет ограничения на физическую нагрузку, поэтому нет гарантии того, что она (мать осужденной) сможет в дальнейшем оставаться опекуном ребенка, у которого она (осужденная) является единственным родителем; она в отношении своих детей родительских прав не лишена; до совершения преступления она не употребляла наркотические, психотропные вещества и алкоголь, на компрометирующих учетах не состояла, вела здоровый образ жизни, на профилактическом учете не состоит, в приговоре решение о возложении на нее обязанности прохождения психологической коррекции личности не принималось, поэтому судом необоснованно учтено, что программу психологической коррекции личности она прошла частично; в настоящее время она имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, что свидетельствует о наличии у нее стабильной тенденции к исправлению; она находится в декретном отпуске и за ней сохранено рабочее место, по которому она характеризуется положительно, кроме того, в личном деле имеется гарантийное письмо о возможности ее трудоустройства на другое место работы; ссылаясь на наличие у нее искового обязательства в размере 

<

данные изъяты> руб., суд не учел, что решение суда о взыскании с нее указанных денежных средств отменено, и прокурором 

<

адрес> ей принесены письменные извинения. На основании вышеизложенного осужденная просит постановление суда отменить, ее ходатайство о применении ст. 82 УК РФ удовлетворить.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем аспектам, касающимся судебного разбирательства.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Принимая решение об отсутствии оснований для предоставления осужденной в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми возраста четырнадцати лет, суд сослался на то, что при постановлении 14 июня 2023 года приговора в отношении Петросян и его проверке судом кассационной инстанции, имевшей место 06 июня 2024 года, вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался, но оснований для этого установлено не было, и после вынесения последнего судебного решения каких-либо новых данных об изменении влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной представлено не было, сведения о том, что Петросян программу психологической коррекции личности в настоящее время выполнила частично, имеет исковые обязательства по приговору в размере 624 032 руб., содержится в обычных условиях отбывания наказания в совокупности с непродолжительностью отбытого срока не позволяют сделать вывод о правопослушном поведении осужденной и ее полном исправлении в случае освобождения из исправительного учреждения.

Вместе с тем отсрочка отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, может применяться судом как при постановлении приговора (п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), так и в порядке его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ). 

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

При этом отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом изложенного при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания и на стадии исполнения приговора суд должен принимать во внимание сведения о личности осужденной, ее поведении, в том числе в период отбывания наказания, условия жизни осужденной и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Между тем судом фактически не были проанализированы и оценены данные, характеризующие Петросян и ее поведение до, во время и после совершения преступлений, и влияние этих данных на возможность реализовать вышеуказанные предусмотренные законом цели и принципы отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст.82 УК РФ.

Также судом не были выяснены причины, по которым осужденная до настоящего времени содержится в обычных условиях отбывания наказания и программу психологической коррекции личности прошла частично, и связаны ли эти причины с поведением Петросян.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 03 мая 2024 года с Петросян в доход Российской Федерации были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., полученные в результате осуществления незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, за легализацию которых Петросян была осуждена приговором Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2023 года.

Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года вышеупомянутый приговор в части осуждения Петросян по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменен и уголовное дело в отношении нее в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию.

При таких данных ссылку суда в обоснование принятого решения на наличие у осужденной исковых обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб. нельзя признать обоснованной.

Кроме того, отвергая доводы участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону защиты, о том, что сыну Петросян рядом необходима мать, и его опекун находится в тяжелом материальном положении, который к тому же имеет проблемы со здоровьем, суд указал, что в такое положение их фактически поставила сама Петросян своими умышленными уголовно-наказуемыми действиями, то есть фактически обосновал свой вывод указанием, носящим неправовой характер, и недопустимым в судебном акте. К тому же данное указание суда фактически не согласуется с его же суждением о том, что после вынесения последнего судебного решения каких-либо новых данных об изменении влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной представлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.

Учитывая вышеприведенные основания отмены постановления суда, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции без нарушения принципа инстанционности устранены быть не могут, и в этой связи настоящий материал по ходатайству осужденной Петросян подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, при котором суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Ленинского районного суда Тульской области от 14 июня 2023 года до достижения ее детьми возраста четырнадцати лет направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий