Дело № 2-443/2025

УИД 18RS0023-01-2024-003368-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учётом уточнённых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 179 665,61 руб., в том числе: 

- 133 000,00 руб. - основной долг; 

- 40 813,39 руб. - проценты за пользование займом, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 133 000,00 руб. основного долга с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 03.09.2024 до дня возврата суммы займа включительно; 

- 5 852,22 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 179 665,61 руб. с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 03.09.2024 по день уплаты суммы этих средств;

- 4 793,00 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 86,40 руб. – в возмещение судебных расходов по направлению ответчику копии искового заявления; 86,40 руб. – в возмещение судебных расходов на отправление ответчику копии заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ

Требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику по его просьбе денежные средства в качестве займа платежами, совершенными: 23.08.2021 на сумму 15 000,00 руб., 01.09.2021 на сумму 15 000,00 руб., 03.09.2021 на сумму 10 000,00 руб., 05.10.2021 на сумму 25 000,00 руб., 12.11.2021 на сумму 15 000,00 руб., 18.02.2022 на сумму 35 000,00 руб., 21.02.2022 на сумму 15 000,00 руб., 24.05.2022 на сумму 15 000,00 руб., 23.06.2022 на сумму 8 000,00 руб., 16.07.2022 на сумму 10 000,00 руб., 27.07.2022 на сумму 15 000,00 руб., 09.12.2021 на сумму 10 000,00 руб., 09.08.2022 на сумму 10 000,00 руб. Задолженность по основному долгу составила 133 000,00 руб., размер процентов составил 40 813,39 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно выплаченных процентов составляет 5 852,22 руб., общий размер задолженности составляет 179 665,61 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая надлежащим извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики. 

В силу статей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 осуществлял переводы на номер телефона + №, получатель 

<

данные изъяты>., банк получателя Сбербанк:

- 23.06.2022 в размере 8 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № 1-5-312-858-404 (л.д. 11);

- 24.05.2022 в размере 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № 1-5-014-751-142 (л.д. 11 оборот);

- 05.10.2021 в размере 25 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № 1-3-140-721-860 (л.д. 12);

- 16.07.2022 в размере 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № 1-5-547-340-881 (л.д. 12 оборот);

- 21.02.2022 в размере 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 13);

- 18.02.2022 в размере 35 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 13 оборот);

- 23.08.2021 в размере 15 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 14).

Кроме того, ФИО1 перевел со счета № денежные средства ответчику:

- 03.09.2021 в размере 10 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с 01.09.2021 по 03.09.2021 (л.д. 14 оборот-15, 16 оборот - 17);

- 01.09.2021 в размере 15 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу «Visa Momentum» (л.д. 15 оборот-16).

Согласно ответу ПАО «МТС» от 26.01.2025 на запрос суда, номер телефона № принадлежит абоненту ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, с 02.01.2016 по настоящее время.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, договор в письменной форме между ним и ответчиком не заключался, ответчик звонил или присылал СМС с просьбой дать небольшие суммы денег в долг до зарплаты, периодически возвращал, но не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 выполнил свои устные обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив ответчику займ путём перечисления денежных средств по номеру телефона, принадлежащего заёмщику ФИО2 в общем размере 148 000,00 руб.; заёмщик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвёл полного возврата займа.

Доказательств отсутствия договорных отношений, факта незаключения договора займа или возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 133 000,00 руб., проценты в размере 40 813,39 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 852,22 руб.

Расчёт истца проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством, а также с учётом периода пользования займом, в связи с чем, принимается судом за основу. 

Возражений относительно представленного расчёта, контррасчёта и доказательств погашения задолженности в полном объёме ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 133 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 40 813,39 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 133 000,00 руб. основного долга с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 03.09.2024 до дня возврата суммы займа включительно; процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5 852,22 руб. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 179 665,61 руб. с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 03.09.2024 до дня возврата суммы займа включительно.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 793,00 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 02.09.2024 на сумму 2 397,00 руб. и от 09.10.2024 на сумму 2 396,00 руб.

Кроме того, истцом понесены потовые расходы в общем размере 172,80 руб., связанные с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления - 86,40 руб. и копии уточненного искового заявления - 86,40 руб., что подтверждается чеками АО «Почта России».

В связи с тем, что требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, суд нашел подлежащими удовлетворению, то с ответчикав пользу истца надлежит взыскать указанные судебные расходы в заявленных размерах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>), к ФИО2 

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 179 665,61 руб., в том числе:

- основной долг в размере 133 000,00 руб.;

- проценты за пользование суммой займа в размере 40 813,39 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 133 000,00 руб. основного долга с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 03.09.2024 до дня возврата суммы займа включительно; 

- проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 852,22 руб. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 179 665,61 руб. с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 03.09.2024 до дня возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793,00 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.