РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Дворянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о проведении регистрации ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор №.... Решением Арбитражного суда Самарской области от дата ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требования Банка по кредитному договору №... от дата в размере 5602828,32 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. В состав залога входит следующее имущество, квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанное недвижимое имущество является обеспечением исполнения ФИО1 кредитных обязательств в соответствии с кредитным договором №..., заключенным дата между АКБ (***» и ФИО1 для целевого использования, а именно полного погашения задолженности по кредитному договору №... от дата. Между ОАО «***» и ФИО1 дата заключен договор об ипотеке №... в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Между тем, договор об ипотеке №... от дата заключенный между ФИО1 и ОАО «***», согласно которого ФИО1 передает в залог ОАО «***» квартиру, расположенную по адресу: адрес, до настоящего времени не прошел государственную регистрации в том числе в связи с тем, что ФИО1 уклоняется от подачи документов в Управление Росреестра. Определением Арбитражного суда Самаркой области от дата включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование Банка по кредитному договору №... от дата в размере 5602828,32 руб. как необеспеченное залогом имущества должника. дата ФИО1 было направлено требование в срок не позднее до дата обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации ограничения на квартиру, расположенную по адресу: адрес. ФИО1 от данного требования уклоняется. На основании изложенного и п. 2 ст. 165 ГК РФ, истец просит обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., в пользу банка ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке №... от дата в силу уклонения ФИО1 от регистрации перехода права собственности объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В процессе рассмотрения на основании разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика – государственного регистратора на надлежащего – ФИО1

Впоследствии истец уточнил исковые требования, также на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ просил суд произвести регистрацию ипотеки (залога недвижимости) являющегося предметом ипотеки договора об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., кадастровый №... на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) в отсутствие ФИО1, решение просил считать основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Ш*, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, её представитель М* возражала против удовлетворения заявленных банком требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области Р* в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что банком при обращении за регистрацией ипотеки не оплачена государственная пошлина, что также явилось основанием для приостановления действий по государственной регистрации ипотеки до дата, на момент подачи иска указанный недостаток заявителем не устранен. 

Представитель финансового управляющего ФИО1 К* – К*, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ в конце дата года обращалось в Октябрьский районный суд г.Самары с исковыми требованиями к ФИО1 об обязании подать документы в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации обременения квартиры по адресу: адрес, в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке от дата.

Решением суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, установлено, что дата между АКБ «***» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 5588000 руб. на цели полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору №..., заключенному дата между сторонами и выданного на цели приобретения квартиры по адресу: адрес. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора в дату государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора об ипотеке квартиры.

Одновременно сторонами подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) от дата №....

дата Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация договора об ипотеке приостановлена, поскольку на регистрацию представлен кредитный договор №... от дата, и договор об ипотеке, в котором указан кредитный договор №... от дата. Для проведения государственной регистрации необходимо представить договор об ипотеке №... от дата, соответствующий правилам действующего законодательства, указав в нем верное название договора, на основании которого возникает кредитное обязательство.

Судом при вынесении решения от дата установлено, что после приостановления государственной регистрации, ФИО1 приезжала в г. Самара и переподписывала кредитный договор, в котором был исправлен его номер.

Правопреемником первоначального кредитора является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от дата.

дата ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата требование истца включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов как необеспеченное залогом имущество должника. Определение вступило в законную силу дата.

дата квартира по адресу: адрес, исключена из конкурсной массы должника как единственное жилье, поскольку оно не является предметом ипотеки. Определение вступило в законную силу дата.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должника К* в части уклонения от регистрации залога определениями Арбитражного суда Самарской области от дата и от дата отказано.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что ответчиком представлена переписка с банком, из которой следует, что представитель ответчика обращалась в банк относительно регистрации договора об ипотеке, представитель сообщал о том, что ответчик находится в России, был указан контактный номер ее телефона. Также имеется переписка, из которой следует, что ответчик предпринимала меры по погашению задолженности после произошедшего правопреемства, указывая, что ей не были сообщены верные реквизиты для погашения задолженности, банк на связь не выходит. Сведений о том, что банк ответил на данные сообщения, в том числе предложил произвести государственную регистрацию залога после исправления номера договора, не представлено. Напротив, ответчик предпринимала действия по осуществлению государственной регистрации залога, переподписала договор в целях устранения допущенной технической ошибки, выдала доверенность для представления ее интересов, сообщала кредитору о нахождении в России и возможности произвести государственную регистрацию обременения.

Таким образом, судом при вынесении решения дата об отказе в удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ установлено, что в отношении спорной квартиры приняты решения Арбитражным судом Самарской области в части исключения квартиры из конкурсной массы, требование банка включено в реестр требований кредиторов как необеспеченное залогом имущества должника обязательства, поскольку в ходе рассмотрения данных требований не был установлен факт возникновения обременения в виде залога на квартиру, доказательств уклонения ФИО1 от регистрации обременения и связанного с этим уклонением нарушением прав истца также по делу не установлено.

В период нахождения указанного решения суда на апелляционном обжаловании банк обратился в Октябрьский районный суд с настоящими требованиями ссылаясь на п. 2 ст. 165 ГК РФ.

В силу указанной нормы, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При настоящем рассмотрении дела истец указывает, что дата ФИО1 было направлено требование в срок не позднее до дата обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации ограничения на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО1 от данного требования уклоняется. 

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия реестра отправки почтовых сообщений (л.д. 17-17а), из которого следует, что в адрес ФИО1 отправлено простое письменное отправление.

Представитель ФИО1 М* пояснила, что никаких писем от истца её доверитель не получала. При таких обстоятельствах, суд не может признать достаточным и подтвержденным довод истца об отправлении. 

Из ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку истцом осуществлена отправка простого сообщения, но утверждается, что указанное сообщение лицом получено, в отсутствие подтверждения данного обстоятельства со стороны ФИО1, по мнению суда, бремя доказывания направления именно требования о необходимости ФИО1 до дата обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации ограничения на квартиру, лежит на истце.

Допустимых и относимых доказательств извещения ФИО1 о необходимости явиться на государственную регистрацию залога и её уклонении, истцом не представлено.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от дата ПАО Банк ВТБ извещено о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки до дата (л.д. 15-16).

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом при обращении к государственному регистратору дата не оплачена государственная пошлина в соответствии с НК РФ, что не может считаться обращением за государственной регистрацией обременения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью истцом своих доводов об уклонении ФИО1 от государственной регистрации обременения – ипотеки, исковые требования удовлетворены судом быть не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь