Дело №1-132/2020 УИД07 RS0010-01-2020-000964-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 27 ноября 2020 года 

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Абидова М.Г., 

при секретарях Думанове А.А. и Котовой А.А.,

с участием государственных обвтинителей ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Маремшаова А.Н., представившего удостоверение № УМЮ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

<

данные изъяты>, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на свалке, на окраине г.

<

адрес> КБР, на участке местности, расположенном на расстоянии 830м. от домовладения 

<

адрес> КБР, при движении со стороны г.

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>,будучи достоверно осведомленным о том, что марихуана является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и что при употреблении вызывает наркотическое опьянение, решил собрать верхушечные части конопли с целью последующего употребления и хранения. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в тот же период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 125,7 гр., что согласно Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо - крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и поместил в подобранный на данном участке местности полимерный пакет черного цвета.

Далее, ФИО3, указанный пакет с наркотическим средством марихуана, незаконно храня непосредственно при себе, отнес по месту своего жительства, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, где спрятал в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного с тыльной стороны жилого дома, с целью последующего незаконного хранения, для личного употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 50 мин., сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении 

<

адрес> КБР, в правом дальнем углу кладового помещения, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде № являющийся согласно Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо - крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, которое ФИО3, не имея на то соответствующего разрешения, при вышеизложенных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что, когда он возвращался с магазина домой его ждали там сотрудники полиции, которые завели его во двор показали черный пакет на вопрос, что там находится он пояснил им, что предположительно мусор. Когда они заглянули внутрь пакета, там находилось растительное вещество. Раньше он употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет. После чего, вместе с сотрудниками полиции поехали на место, где, он показал, где раньше срывал наркотическое средство. Даное наркотическое средство ему не принадлежит, сказал сотрудникам полиции что оно принадлежит ему, чтобы не подумали на родственников которые проживают вместе сним, так как кто то из сотрудников сказал ему, если не твое, то могут привлечь родственников.

Оценив приведённые показания подсудимого в судебном заседании, суд относится к ним критически, считает, что они не отражают истинные обстоятельства дела, направлены на желание подсудимого избежать уголовную ответственность. 

Несмотря на отрицание своей виновности подсудимым, исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установленной полностью совокупностью ниже следующих доказательств опровергающих доводы о невиновности изложенные выше в его показаниях и в выступлениях защитника. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> КБР, в начале мая текущего года, точную дату не помнит, по постановлению суда он вместе с сотрудниками полиции ФИО23, ФИО24 и ФИО25 поехали на обследование жилища, где проживает Котов, адрес не помнит. По прибытию на место, в присутствии понятых ознакомили Котова с постановлением суда, где он расписался, после этого провели личный досмотр, запрещенных веществ при нем обнаружено не было. Далее провели осмотр домовладения и в ходе осмотра с задней стороны дома в подсобном помещении, был обнаружен пакет с содержанием верхушечных частей дикорастущей конопли. На вопрос кому принадлежит, ФИО3 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что там находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал на окраине г.

<

адрес>. Процессуально все оформив, вызвали следственно-оператинвную группу. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на месте не оказывалось, по факту обнаруженного пояснения давал добровольно.

Показаниями в суде свиделя Свидетель №1, из которых следует, что, он является оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> КБР, в начале мая текущего года, он вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали в домовладение ФИО3, где он непосредственно проживает, ознакомив ФИО3 с постановлением суда об обследование домовладения, пригласили понятых, которых ознакомили с правами и обязанностями, провели личный досмотр ФИО3, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем провели обследование домовладения в ходе которого в нежилом помещении сзади дома, был обнаружен пакет. Со слов ФИО3, в пакете находились верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал на окраине г.

<

адрес>. После, чего вызвали следственно-оперативную группу. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного, дату и время не помнит при обследование домовладения, где проживает ФИО3 в кладовой расположенной с тыльной стороны дома, был обнаружен полимерный пакет с содержанием вещества растительного происхождения, на вопрос кому принадлежит, ФИО3 пояснил, что ему. Со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него не оказывалось. При проведении обследования участвовали понятые.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он является родным братом подсудимого, дату и время точно не помнит, в текущем году, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили пакет с растительным веществом, принадлежащий со слов ФИО3 ему же. Какого-либо давления на ФИО3, на него самого и других членов семьи со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она является супругой родного брата подсудимого, проживают все вместе в одном домовладении. Дату и время не помнит, возвращаясь домой увидела, как сотрудники полиции увозят ФИО3 От мужа узнала, что в домовладении были обнаружены наркотики принадлежащие ФИО3

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что вместе с оперуполномоченными и начальником розыска приехали по адресу проживания подсудимого, где вместе с понятыми в присутствии самого ФИО3 произвели санкционированное обследование. После чего в помещении сзади дома обнаружили полимерный пакет черного цвета с растительным веществом. Один из сотрудников, кто именно не помнит, задал вопрос ФИО3, на что он ответил, что это наркотическое средство конопля и оно принадлежит ему. Какого-либо давления на ФИО3 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также ФИО3 указал на место, где он его приобрел.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что дату и время не помнит сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в обследовании жилища ранее закомого ФИО3, являвшийся ранее его одноклассником. В ходе обследования домовладения, под навесом был обнаружен сверток с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции кому оно принадлежит, ФИО3 пояснил, что ему, приобрел для личного потребления и указал на место, где сорвал его, куда также потом выезжали на осмотр. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Котова З не оказывалось.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он знаком с подсудимым, ранее вместе отбывали наказание в исправительном учреждении. Далее покзал, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при обследовании домовладения, где проживает ФИО3, вместе со вторым понятым, где в подсобном помещении был обнаружен черный пакет с веществом похожим на коноплю. Котов пояснил, что данное вещество принадлежит ему и показал место, где его приобрел, куда также выезжали на осмотр, где- то в окраине 

<

адрес>. Со стороны сотрудников полиции на месте какого-либо давления не оказывалось на ФИО3 

Помимо показаний свидетелей обвинения, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- рапортом о/у Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения санкционированного обследования жилища гражданина Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по ул. 

<

адрес> КБР, в правом дальнем углу кладового помещения, указанного домовладения, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом конопли. (т.1 л.д.5);

- постановлением о даче разрешения на обследование жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судьей Верховного суда КБР ФИО8 санкционировано обследование жилища, а также хозяйственных построек гражданина Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>.(т.1 л.д.6);

- актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании постановления Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование жилища и хозяйственных построек гражданина ФИО3, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>. В ходе обследования в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного в указанном домовладении, обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (т.1 л.д.8-11);

- актом смыва с рук и носогубного треугольника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ватными тампонами, обработанными в спирту, произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО3, которые вместе с контрольным тампоном упакованы в 4 прозрачных полимерных пакета, горловины которых опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР». (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО3 произведен осмотр домовладения № по ул. 

<

адрес> КБР, в ходе которого ФИО3 указал на место в правом дальнем углу кладового помещения, расположенного в указанном домовладении, где сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли. Полимерный пакет обработан дактилоскопическим порошком черного цвета, в ходе которого обнаружен и изъят след руки, который перекопирован на липку ленту размерами сторон 25х23мм. Отрезок липкой ленты размером сторон 25х23мм. изъят и упакован в бумажный конверт, клапана которого опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР». Полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли изъят и упакован в полимерный пакет, горловина опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКГ Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР». Фототаблица.(т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 830м. от домовладения 

<

адрес> КБР, где ФИО3 в середине ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части дикорастущей конопли. Фототаблица.(т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой № на момент проведения исследования, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила №. На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО3, представленных на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол отсутствует (в пределах чувствительности использованных методов). На тампоне с контрольным смывом, представленном на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол отсутствует (в пределах чувствительности использованных методов).(т.1 л.д№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след на представленном отрезке липкой ленты, размерами сторон 25х23мм., изъятый при ОМП с поверхности пакета с веществом со специфическим запахом, по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, чья дактилокарта представлена на исследование.(т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след на представленном отрезке липкой ленты, размерами сторон 25х23мм., изъятый при ОМП с поверхности пакета с веществом со специфическим запахом, по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, ул. 

<

адрес> для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО3, чья дактилокарта представлена на экспертизу.(т.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находятся вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, массой № и 4 (четыре) прозрачных полимерных пакета, в которых находятся ватные тампоны со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольным смывом ФИО3(т.1 №);

- квитанцией № о приемке наркотических средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> сданы полимерный пакет с наркотически средством - марихуана массой №., и 4 прозрачных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО3 и контрольным смывом.(т.№);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес> КБР.(т.№).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Добытые в ходе расследования доказательства основаны на законе, логически согласуются между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, устанавливают истинную картину имевших место событий и изобличают лицо совершившее преступление.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне предварительного расследования, о противоречивости добытых доказательств, их недопустимости, не имеется.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы подсудимого об оказанном на него сотрудниками полиции давления с целью получения признательных показаний. По проведенной проверки по данному факту, следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказае в возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении сотрудников полиции, из содержания которого также следует, что данные обстоятельства не подтвердились. 

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 и ст. 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ по делу не имеется.

Согласно материалов уголовного дела ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по вышеуказанному адресу вместе с братом, сотоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района с диагнозом- хронический алкоголизм 2 стадии, у врача- психиатра в данном учреждении не сотоит на учете, что также учитывается при назначении наказания. 

Претупление за которое осуждается ФИО3 совершено им в период непогашенной судимости по указанным в водной части настоящего приговора- приговорам, в связи с чем в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим его ответственность. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3, суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Назначение подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает невозможным в связи с отсутствием для этого оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным применение в отношении ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на применение в отношении подсудимого ФИО3 ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет, с наркотическим средством марихуана массой № 4 полимерных пакета, с ватными тампонами со смывами с рук, носогубного треугольника и контрольным смывом ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зольскому району КБР, уничтожить

- бумажный конверт, внутри которого находятся след на отрезке липкой ленты, размерами сторон, 25х23мм., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов