Дело №1-123/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-001024-29)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

данные изъяты>, лица без гражданства, недокументированного паспортом гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел напугать потерпевшую ФИО5 угрозой убийством и вызвать у нее опасение за свою жизнь, но не имея умысла на реальное совершение убийства, действуя умышленно и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достал из правого рукава одетой на нем куртки нож с рукоятью коричневого цвета. Удерживая в правой руке нож, ФИО1 поднес его к животу ФИО5 и трижды сымитировал нанесение ударов ножом в живот потерпевшей и сказал следующее: «Если ты ко мне не вернёшься, я тебя зарежу. Убью, пусть даже меня потом посадят, и дети останутся сиротами».

Для ФИО5 было очевидно, что кухонный нож является предметом, которым возможно причинение телесных повреждений, несовместимых с жизнью. ФИО5 восприняла угрозу убийством реально и стала опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 был зол, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости, высказывал ей угрозу убийством и имитировал удары ножом в область живота.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Крым, обратил внимание, как у незнакомой ему несовершеннолетней ФИО6 выпал из кармана на землю мобильный телефон «Infinix», принадлежащий ФИО7 В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят скрытый характер, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил указанный мобильный телефон стоимостью № рублей, укомплектованный силиконовым чехлом и сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Места, время, способы, мотивы и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Обещал, что более никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил дать возможность своим поведением доказать свое исправление. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, а также выраженные в заявлениях согласия на это потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений доказана материалами дела.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит обоснованным, исходя из невысокого имущественного положения семьи нетрудоустроенной потерпевшей, проживающей со своими двумя несовершеннолетними детьми на заработную плату супруга, которую они тратят на аренду квартиры, продукты питания, содержание детей (л.д.16-18), а также того, что сумма ущерба превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: проживает с сожительницей и тремя детьми (л.д.177-179); по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д.180); на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.169), не судим (л.д.170-172).

Смягчающими подсудимому наказания обстоятельствами по каждому преступлению являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения о преступлениях, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ еще и явку с повинной (л.д.35), активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие двоих малолетних детей у виновного: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного каждому из потерпевших путем принесения заочных извинений потерпевшим, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие претензий со стороны каждой из потерпевшей, а по ч.1 ст. 119 УК РФ еще и ее просьбу потерпевшей снисхождении к подсудимому (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде обязательных работ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение виновного к содеянному в форме раскаяния, осознание неправомерности своего поведения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшей к подсудимому (л.д. л.д.75), совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, намерение своим поведением доказать свое исправление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере - 2 месяца.

При этом, учитывая очевидно негативное воздействие длительного лишения свободы ФИО1 на условия жизни его семьи, в том числе троих детей и находящихся на его иждивении лиц, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ), - в виде лишения свободы, учитывая положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с дня фактического задержания.

В связи с тем, что ФИО1 назначается окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении, учитывая зачет времени содержания его под стражей, он подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием данного вида наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть назначено ФИО1 в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, так как он является лицом без гражданства.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу целесообразно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи в связи с фактическим отбытием лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим (с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7; залоговый билет хранить в материалах дела; ножи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров