25RS0

<

номер>-44

№ 2а-2206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Золиной ГП., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженность по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к 

<

ФИО>1 в обоснование, указав, что административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответчики со ст.ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, 

<

ФИО>1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> расположенным по адресу: 

<

адрес>, квартирой, расположенной по 

<

адрес>, и транспортным средством - Мазда Титан, гос. регистрационный знак 

<

номер>. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате налога с указанием на наличие задолженности и расчетом пени, которое на момент подачи иска в суд не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета задолженность по налогам и пени в общем размере 10884,86 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц за 

<

дата> года в размере 1356,00 руб.; транспортный налог с физических лиц 

<

дата> год в размере 864,00 руб.; налог на имущество физических лиц за 

<

дата> год в размере 2352,00 руб.; пеню за неисполнение в установленные сроки обязанности по уплате недоимки по налогам в общем размере 6312,86 руб.

<

дата> административным истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении административных исковых требований, согласно которого следует, что 

<

ФИО>1 исполнены обязанность по уплате налогов, на основании чего, просит взыскать с административного ответчика пеню, подлежащую оплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки - 4922,36 руб., восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание пени в размере - 1390,50 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что согласно вступившему в силу решению Первомайского районного суда г. Владивостока указанная истцом задолженность по транспортному налогу за 2018 год признана безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию совместно с суммой причитающейся пени, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в силу требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст.75 НК РФ с 

<

дата> учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В настоящее время пени не привязаны к конкретному налогу и рассчитываются от общего «минуса», который образовался в ЕНС.

В судебном заседании установлено, что задолженность 

<

ФИО>1 по пене за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 6312,86 руб., исходя из недоимки в размере 76543,00 руб., и 81115,00 руб., складывающихся из задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу, земельному налогу, которые своевременно не уплачены.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогам, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес 

<

ФИО>1 направлено требование об уплате налога и пени № 

<

номер> от 

<

дата>, с предложением уплатить имеющуюся задолженность в срок до 

<

дата>.

На основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> недоимка в размере 16200,00 руб. исключена из состава совокупной обязанности для расчета пени. 

Остаток задолженности по пене составляет 4922,36 руб.

Указанная задолженность по пене в полном объеме своевременно не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

Доказательств уплаты задолженности по пене в указанном размере, а также недостоверности расчета пени, представленного налоговым органом и проверенного судом, в судебное заседание не представлено.

В 

<

данные изъяты>

В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС № 13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока, с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 10884,86 руб. 

Предусмотренный ст. 48 НК РФ шести месячный срок для взыскания задолженности исчисляется со срока, установленного для исполнения требования об уплате. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано с соблюдением установленного срока.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с 

<

ФИО>1 в пользу Межрайонный ИФНС России № 13 по Приморскому краю задолженности по налогам - 4572,00 руб., пени, подлежащий уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки - 4922,36 руб., государственной пошлины - 217,70 руб.

<

дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока указанный судебный приказ отменен.

Срок, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, для предъявления административного иска МИФНС России № 13 по ПК к 

<

ФИО>1 о взыскании пени, не истек, поскольку административный иск подан в суд 

<

дата>, то есть в установленный законом срок.

Ссылка административного ответчика на вступившее в силу решение Первомайского районного суда г. Владивостока о признании задолженности по транспортному налогу за 

<

дата> безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию совместно с суммой причитающейся пени, не может служить основанием для освобождения от уплаты пени в указанном размере, поскольку задолженность по налогам на которую начислена пеня, не признана судом безнадежной, задолженность по транспортному налогу в размере 16200,00 руб. исключена из лицевого счета налогоплательщика, при исчислении пени, указанная сумма задолженности по транспортному налогу в размере 16200,00 руб., в расчёт пени не включена, задолженность оплачена 

<

ФИО>1 несвоевременно, пени начислены за нарушение сроков уплаты налогов обоснованно, в силу требований ст. 75 НК РФ.

Доказательств неверности расчета пени, а также ее уплаты в материалы дела не представлено, расчет пени, приведенный налоговым органом, проверен судом и признается верным, в связи с чем, уточненные административные исковые требования налогового органа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговый орган просит восстановить срок для взыскания с административного ответчика пени в размере 1390,50 руб., начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2018г, во взыскании которой принято решение о признание безнадежной. 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, вопрос о правовой природе и судьбе названного платежа уже являлся предметом исследования Первомайского районного суда г. Владивостока в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению 

<

ФИО>1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю о признании задолженности безнадежной ко взысканию, возложении обязанности.

Как видно из решения от 

<

дата> на административного истца возложена обязанность по списанию с лицевого счета административного ответчика начисленную в связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу за 

<

дата>. в сумме 16200,00 руб. пеню.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 

<

дата> № 611-О и от 

<

дата> № 1695-О).

Однако, в иске и уточнениях к нему отсутствует обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу требований ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, госпошлина, от уплаты, которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования налогового органа удовлетворены частично, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 4000,00 руб., и данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика 

<

ФИО>1 в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к 

<

ФИО>1 о взыскании пени – удовлетворить в части.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>, в пользу МИФНС № 13 России по Приморскому краю, 

<

данные изъяты>, задолженность по пене в размере 4922,36 руб.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 4000,00 руб. в доход бюджета Владивостокского городского округа.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Золина Г.П.