№2-1236/2023 

56RS0007-01-2023-001765-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 23 июня 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик является матерью бывшего супруга истца – ФИО7 брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака истец продолжала проживать с бывшим супругом. В этот период ФИО8 на свое имя приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 

<

данные изъяты>. Для приобретения автомобиля ответчик ФИО1 взяла кредит, но не смогла его оплачивать. Чтобы выплатить данный кредит истец ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит на свое имя на сумму 

<

данные изъяты> В этот же день она перевела на счет ответчика 

<

данные изъяты>, а позже перевела на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Кредит она выплачивала единолично, ФИО9 не оказывал ей помощи в его погашении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. окончательно ушел из семьи. Истец, считая, что приобретенный автомобиль был совместно нажитым имуществом, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> с иском к ФИО11 о признании указанного автомобиля совместно нажитым имуществом и взыскании с него стоимости 

<

данные изъяты> доли автомобиля. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. В связи с тем, что у истца не было обязательств перед ФИО1 считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. О нарушении своего права она узнала после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ По этой причине не считает пропущенным срок исковой давности. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> неосновательного обогащения и 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в продолжение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 

<

данные изъяты> - это долг, который истец вернула ей, а последующие перечисления- это плата за разбитый ребенком планшет. Кроме того, стоимость автомобиля, согласно договору составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик также ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ответчика 

<

данные изъяты>, позже ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из банковского счета в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и не оспариваются ответчиком. 

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений данной нормы, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию того факта, что истец знала о перечислении ею денежных сумм ФИО1 в отсутствие какого-либо обязательства либо в целях благотворительности. Таким доказательств суду также не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Как следует из объяснения истца, содержащихся в исковом заявлении, во время перевода денежных средств ответчику ФИО2 знала о том, кто является их получателем.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что о нарушении своего права со стороны ответчика она узнала только после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Как следует из указанного решения, судом рассматривался имущественный спор между ФИО2 и ФИО3, вытекающий из семейно-брачных правоотношений. Ответчик ФИО1 не была стороной данного спора и участником указанных правоотношений. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не могло повлиять на какие-либо обязанности ФИО1 по отношению к истцу. Следовательно, доводы истца о том, что о нарушении своего права со стороны ответчика она узнала только после вынесения указанного решения, свидетельствуют лишь о наличии в ФИО2 заблуждения относительно природы возникших между ней и ответчиком правоотношений, что не меняет их существа. 

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи перечисленных ФИО1 денежных средств и приобретением ФИО3 автомобиля. 

С даты последнего перечисления ФИО2 денежных средств на счет ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Таким образом, исковое заявление, направленное ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ подано за пределами срока исковой давности. 

В связи изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина