26MS0341-01-2019-012428-86

Дело № 10-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Михайловск 04 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Пергуновой М.В., 

осужденного Бобренко В.В., защитника осужденного – адвоката Тамразян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тамразян С.С., действующей в интересах осужденного Бобренко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Бобренко Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанный, не работающий, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Ставропольского краевого суда наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Бобренко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Тамразян С.С., действующая в интересах ФИО1 указывает, что приговор суда является несправедливым в силу чрезмерной суровости. ФИО1 в ходе расследования уголовного дела вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Просит приговор мирового судьи № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный ФИО1 поддержал жалобу адвоката и просил ее удовлетворить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Пергунова М.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах санкции и по своему виду и размеру является справедливым. Считает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим целям исправления осужденного, а так же предотвращения совершения новых преступлений, а назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. 

Представитель потерпевшего Б.В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим защитником - адвокатом Тамразян С.С., были ознакомлены с материалами уголовного дела, после чего изъявили желание в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. Иных ходатайств ими заявлено не было.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Указанное ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены осужденному.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО1 полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кража, тайное хищение чужого имущества. 

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование органам дознания в раскрытии и расследовании преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд учел согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – рецидив преступлений.

Доводы осужденного и его защитника о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены все обстоятельства характеризующие личность ФИО1, опровергаются материалами дела.

Таким образом, данные доводы, изложенные в жалобе защитника адвоката Тамразян С.С., действующей в интересах осужденного ФИО1, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, не превышающим 1/2 от максимального срока, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу. 

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тамразян С.С., действующей в интересах осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья подпись ФИО2 

- 

-