Дело № 2-1388/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании записи в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода и прекращении права недействительным, восстановлении записи в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит:

- признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки, путем обязания ответчиков ФИО3 и ФИО2 возврата полученного по сделкам;

- признать запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода (прекращения) права от **.**,**, регистрационный № **, недействительной;

- признать запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода (прекращения) права от **.**,**, регистрационный № **, недействительной;

- восстановить в ЕГРП запись о регистрации права совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Иск обоснован тем, что **.**,** ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 2 524 000 рублей на срок до **.**,**, ФИО3 обязался возвратить заемные средства в установленный договором срок, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается распиской, выполненной ФИО3 собственноручно. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в срок, истец обратился с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 524 000 рублей. В ходе рассмотрения указанного дела, истцу стало известно, что **.**,** ответчики ФИО3 и ФИО2, являющиеся супругами, заключили брачный договор, по условиям которого изменили режим совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив ФИО3 2/25 доли, а ФИО2 23/25 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В дальнейшем ФИО3 продал принадлежащие ему 2/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ответчику ФИО2 

По мнению истца, указанные сделки ничтожны, носят мнимый характер, поскольку совершены без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия и в целях избежать ответчиком ФИО3 обращения взыскания на его имущество. О мнимом характере сделок, полагает истец, свидетельствует то, что сделки были заключены сразу после заключения им договора займа с последующей регистрацией в ЕГРН соответствующих изменений, а также последующее отчуждение ответчиком ФИО3 своей доли ответчику ФИО2 до наступления срока возврата заемных денежных средств. Кроме того, указывает, что в нарушение положений ст. 46 СК РФ ответчик ФИО3 не уведомил его как кредитора о заключении брачного договора.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 119).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**,**, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив суду, что в период брака ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве № ** от **.**,** на основании которого был приобретен в общую долевую собственность объект долевого строительства по адресу: ... за счет собственных денежных средств в размере 145250 рублей и за счет заемных денежных средств в размере 2 211 200 рублей, представленных некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» на основании долгосрочного целевого жилищного займа. По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека в силу закона предмета ипотеки. **.**,** было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 Семейные отношения не сложились и с **.**,** брачные отношения между ними были фактически прекращены, общее хозяйство не велось. Ввиду прекращения ведения общего хозяйства, ФИО2 пришлось одной нести расходы по выплате кредитных обязательств, ФИО3 не работал, переехал на постоянное место жительство в г. Новосибирск. В **.**,** ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о заключении брачного договора в отношении указанного жилого помещения. **.**,** между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверен нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, доля ФИО3 была определена пропорционально фактически выплаченной денежной суммы за жилое помещение в период брака на момент заключения брачного договора и равности долей супругов в выплаченной суммы: 145250 рублей (сумма первоначального взноса) и 258450 рублей (сумма, оплаченная по кредитному договору до заключения брачного договора), что подтверждается справкой, выданной, НК «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области». Из расчета равенства долей супругов, доля ФИО3 составила 201850,00 рублей, что соответствует 2/25 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. **.**,** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 2/25 долей в праве собственности, ФИО3 получил денежные средства в размере 201850,00 рублей, что подтверждается распиской. Вышеуказанные сделки были совершены из выраженной воли сторон, право собственности ФИО2 и ФИО3 после заключения брачного договора было зарегистрировано, и вышеуказанная квартира из совместной собственности супругов перешла в долевую собственность супругов, то есть данная сделка породила последствия в виде изменения правового режима из совместной собственности в долевую, далее была совершена сделка купли-продаж 2/25 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру и регистрация ипотеки, что также породило юридические последствия в виде перехода обязательств по оплате долгосрочного целевого займа единолично ФИО2 вышеуказанные сделки были совершены по причинам того, что брачные отношения были прекращены, нести бремя содержание квартиры и оплачивать кредитные обязательства ФИО3 отказался, он утерял интерес в данном жилом помещении, переехал в г. Новосибирск, вывез из квартиры вещи, снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, ФИО2 нуждалась и нуждается в указанном жилом помещении, действия ФИО2 и ФИО3 были направлены на изменение правового режима совместной собственности и породили целый ряд правовых последствий, на совершение которых была направлена воля сторон. Утверждения истца о том, что в результате признания брачного договора и договора купли-продажи недействительными у истца появится возможность обратить взыскание на имущество ответчика ФИО3 при возвращении ему всего полученного по сделке, противоречат обстоятельствам и письменным материалам дела, поскольку спорная квартира находится в залоге в силу закона у некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», что делает невозможным обращение взыскания на вышеуказанную квартиру истцом. Считает, что каких либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что брачный договор, договор купли-продажи 2/25 долей в праве собственности на квартиру являются мнимыми сделками, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, истцом суду не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3, место жительство которого неизвестно, - адвокат НО «Коллегия адвокатов Ленинского района № 2» ФИО8, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», нотариус Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу –ФИО9 представлены суду письменные пояснения, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.36-39). Нотариусом ФИО7 суду представлен письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 134-136).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Как следует из ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Положения ст.166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица. 

Судом установлено, что **.**,** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 2 524 000 рублей на срок до **.**,**, ФИО3 обязался возвратить заемные средства в установленный договором срок, а в противном случае передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 9 – данные расписки).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 524 000 рублей (л.д. 24-29).

На основании указанного судебного акта взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист.

**.**,** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,** в отношении должника ФИО3, в рамках данного исполнительного производства установлено место работы должника, **.**,** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Решение суда на момент разрешения спора не исполнено (л.д. 138-158). 

**.**,** ответчики ФИО3 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак (л.д. 175).

В период брака ответчиками ФИО3, ФИО2 в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., в том числе, за счет заемных средств по договору долгосрочного целевого жилищного займа № **, заключенного **.**,** между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и заемщиками ФИО3, ФИО2 

По условиям договора НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» предоставил ответчикам на условиях срочности, и возвратности беспроцентный займ, а именно: 2 211 200 рублей сроком на 240 месяцев, для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 87-96).

Исполнение обязательств по договору долгосрочного целевого жилищного займа № **, заключенного **.**,** между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и заемщиками ФИО3, ФИО2 было обеспечено залогом в силу закона предмета ипотеки, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 64-109 – данные материалов регистрационного дела). 

**.**,** при наличии письменного согласия залогодержателя НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ответчики ФИО3 и ФИО2 заключили брачный договор, по условиям которого изменили режим совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив ФИО3 2/25 доли, а ФИО2 23/25 доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 102).

Брачный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,** (л.д.45). 

**.**,** между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал ФИО2 принадлежащие ему 2/25 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... за 201 850 рублей (л.д. 107-108). Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что следует из расписки о получении денежных средств ФИО3 (л.д. 172).

С учетом содержания и формы представленных договоров, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок. Суд отмечает, что брачный договор и договор купли-продажи удостоверены нотариусом, условия договоров соответствуют нормам Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

Из актуальной выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

**.**,** брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** (л.д. 176).

На основании судебного приказа от **.**,** с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка СБД (л.д. 177).

**.**,** ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... (л.д. 174).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. 

Cогласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

Суд, руководствуясь выше приведёнными правовыми нормами, исходит из того, что для признании сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, а если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в обоснование своих требований истец не представил доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого брачного договора, сам по себе факт наличия задолженности у ФИО3 перед истцом не может бесспорно свидетельствовать о заключении брачного договора лишь с целью невозможности обращения взыскания на совместное имущество ответчиков.

Названное согласуется с объективными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства: брачные отношения между ответчиками прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик ФИО3 обязательств по договору долгосрочного целевого жилищного займа не исполняет, утратил интерес к жилому помещению, добровольно выехал из него.

Данные обстоятельства подтверждаются не только последовательными пояснениями стороны ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства, но и имеющимися письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Суд отмечает, что доказательств обратного по делу не найдено.

Также суд находит доводы истца о том, что доказательствами, свидетельствующими о действительной цели заключения брачного договора, а именно сокрытия имущества от обращения взыскания, являются те обстоятельства, что ответчиками брачный договор был составлен после возникновения у ФИО3 обязательств перед истцом по договору займа, что ответчик ФИО3 скрыл факт заключения брачного договора от него, передав все свое имущество супруге ФИО2, несостоятельными и отклоняет их, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Суд отмечает, что заключенное ответчиками ФИО2 и ФИО3 **.**,** в период их брака, брачный договор не является мнимой сделкой, поскольку в силу ст. ст. 41, 42 СК РФ супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности путем заключения соглашения о разделе имущества.

Определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут. Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Обстоятельства того, что сделка, совершенная между ответчиками ФИО2 и ФИО3 является мнимой в силу того, что целью сделки являлось сокрытие имущества от взыскания и уход от ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и не было установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства РФ при заключении брачного договора.

Суд учитывает, что брачный договор был заключен ответчиками **.**,**, в то время как наличие задолженности ФИО3 перед истцом по договору займа была установлена решением суда в 2019 году, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено **.**,**, т.е. спустя 7 месяцев после заключения оспариваемого истцом брачного договора. Действительно срок исполнения обязательств ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по договору займа установлен до **.**,**. Однако наличие договора займа не означает безусловного возникновения денежного обязательства у лица, выдавшего такую расписку и не означает безусловного удовлетворения иска в пользу держателя расписки только на том основании, что она существует. Иное привело бы к нарушению ст. 67 ГПК РФ, предусматривающей, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания брачного договора недействительным, суд не находит.

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи 2/25 долей в праве собственности на квартиру от **.**,**, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно установление режима совместной собственности на общее имущество супругов, суд, учитывая, что в признании брачного договора недействительным отказано по указанным выше основаниям, пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку сделка от **.**,** между ФИО3 и ФИО2 была совершена в полном объеме, договор купли-продажи сторонами подписан, не оспорен, договор является актом приема-передачи доли в праве собственности ( п. 16 л.д. 107 оборот), о возмездности договора. Намерения его исполнить свидетельствуют условия договора купли-продажи, договор полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе к требованиям к содержанию договора данного вида, к его форме и порядку заключения, 2/25 доли в квартире передана ФИО2 с согласия собственника ФИО3, право собственности у ФИО2 возникло с момента государственной регистрации перехода права собственности **.**,**, сделка совершена при наличии письменного согласия залогодержателя НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», в связи с чем каких-либо препятствий у ФИО3 для распоряжения имуществом не имелось.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 реализовал свое право на отчуждение принадлежащего ему имущества по своей воле и усмотрению для достижения соответствующих правовых последствий, заключенные сделки требованиям закона не противоречат, исполнены и не оспариваются сторонами, совершены при наличии согласия единственного залогодержателя имущества - НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

Сам по себе факт наличия задолженности у ответчика ФИО3 перед истцом не может бесспорно свидетельствовать о заключении брачного договора, а в последующем договора купли-продажи доли в праве собственности лишь с целью избежать обращения взыскания на совместное имущество ответчиков.

Указание ответчиком ФИО3 в долговой расписке о передаче в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: ..., в случае неисполнения им обязательств по своевременному возврату суммы долга, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, на выводы суда в указанной части не влияет. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, действуя на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска, считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделок недействительными отсутствуют.

Отказывая истцу в иске о признании сделок недействительными, суд в соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о применения последствий недействительности данных сделок. 

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными записей о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности, отмечая, что проведение государственной регистрации права собственности являлось правомерным последствием наличия между сторонами легитимных договорных отношений. 

В соответствии с правилами ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд, отклоняя исковые требования ФИО1, относит понесенные истцом судебные издержки за счет последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании записи в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации перехода и прекращении права недействительным, восстановлении записи едином государственном реестре недвижимости о регистрации права совместной собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись Дугина И. Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.