Адм. дело № 2а-1823/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-003490-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 июля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 угли, представителя административного истца адвоката ИмановаГ.А.о. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

АбдурашидовА.А.у., его представитель адвокат ИмановГ.А.о. обратились в суд с исковыми заявлениями о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании МВД по Республике Бурятия в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Бурятия об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении АбдурашидоваА.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан. 

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт ОР ВР УВМ МВД по РБ ФИО1 под роспись вручила истцу уведомление, подписанное Врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия ФИО2 о том, что в отношении истца МВД по Республике Бурятия принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд в Российскую Федерацию не разрешен. Истец гражданин Республики Узбекистан, проживает в России, в Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ получил патент на работу, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство бессрочно. Зарегистрирован по месту жительства: .... Имеет постоянную работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МП БИН» в качестве пекаря 3 разряда и постоянный доход от трудовой деятельности. Решение ответчика не соответствует российскому законодательству. На территории Российской Федерации истец легально находится более 5 лет, интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан не нарушает, преступлений не совершал, в настоящее время подготовил все необходимые документы для принятия российского гражданства. У МВД по Республике Бурятия не имелось правовых оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию в отношении истца не единственный возможный способ достижения целей административного наказания. Вынесенное решение МВД по Республике Бурятия об аннулировании вида на жительство является незаконным, нарушает законные права истца на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у истца имеются устойчивые связи (проживает и работает родной брат). Ответчиком при принятии решения не принято во внимание, что истец более 5 лет поживает в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, исправно платит налоги. 

Определением суда административное дела № 2а-1823/24 по иску АбдурашидоваА.А.у. к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и административное дело № 2а-1824/24 по иску АбдурашидоваА.А.у. к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Ф-ны в одно производство. 

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлеченыведущий специалист-эксперт ОР ВР УВМ МВД по РБ ФИО1, Врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по РБ ФИО2, старший инспектор ООДВПП ОРВР УВМ МВД по РБ ФИО3, заместитель начальника отдела – начальник ООДВПП ОРВР УВМ МВД по РБ ФИО4, начальник ОРВР УВМ МВД по РБ ФИО5, старший инспектор ОДПС, ВПО, ИАЗ и ИО УГИБДД МВД по РБ ФИО6, начальник УГИБДД МВД по РБ ФИО7 

В судебном заседании АбдурашидовА.А.у., его представитель адвокат ИмановГ.А.о. доводы административного искового заявления поддержали, представитель указал, что имеется автомобиль-двойник, непонятно на каком автомобиле истец попадал под нарушение правил дорожного движения. Истец регулярно подтверждает проживание, имеет договорные отношения, родной брат истца проживает в Республике Бурятия.

Представитель административного ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что доводы об автомобиле-двойнике голословны, постановления по делам об административном правонарушении истцом не обжаловались, истец семейных связей, близких родственников, жилья не имеет. Несмотря на то, что истец был лишен права управления транспортным средством, в январе 2024 года вновь остановлен на автомобиле с другим государственным номером, в связи с чем был подвергнут аресту на 4 суток. В удовлетворении иска просила отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконнопривлечены к ответственности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов. 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Законом № 115-ФЗ.

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

В соответствии сподпунктом 4 статьи 26Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 9 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АбдурашидовуА.А.у. МВД по Республике Бурятия выдан вид на жительство серии 83 ....

ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по Республике Бурятия принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком 3 года до ДД.ММ.ГГГГ

В решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информационных справочных учетом ФИС «ГИБДД-М» выявлен гражданин Республики Узбекистан АбдурашидовА.А.у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации на территории Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.Помимо указанных административных правонарушений АбдурашидовА.А.у. в течение трех лет привечен по статьям КоАП РФ на общую сумму штрафов 74550 руб., из которых не оплачено 49000 руб. Таким образом, АбдурашидовА.А.у. неоднократно в течение трех лет привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации.АбдурашидовА.А.у. близких родственников граждан России, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не имеет. 

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию АбдурашидовА.А.у. получил ДД.ММ.ГГГГ

Решением Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. АбдурашидовуА.А.у. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

В решении указано, что АбдурашидовА.А.у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... Республики Узбекистан, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ АбдурашидовА.А.у. обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено временное проживание на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ АбдурашидовА.А.у. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в отношении АбдурашидоваА.А.у. МВД по Республике Бурятия принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Тем самым имеются основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации АбдурашидовуА.А.у. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ АбдурашидовА.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ АбдурашидовА.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... АбдурашидовА.А.у. ранее привлекался к административной ответственности 105 раз. 

Из дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ годах АбдурашидовА.А.у. привлекался к административной ответственности по главе 12 и 20 КоАП РФ, административные штрафы оплачены частично. 

В иске АбдурашидовА.А.у. указывает, что решение МВД по Республике Бурятия нарушает его права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерации, где у истца имеются устойчивые связи – проживает и работает родной брат.

Вместе с тем, на основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении АбдурашидоваА.А.у. не найдены записи актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей. 

Из указанного следует, что устойчивая родственная связь на территории Российской Федерации у АбдурашидоваА.А.у. не обоснована. Родной брат истца АбдурашидовМ.А.у. временно пребывает в Республике Бурятия.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников – граждан Республики Узбекистан, пребывающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и пренебрегающего нормами российского законодательства.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС РФ, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом,решение Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении АбдурашидоваА.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, принятые уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АбдурашидоваАхмадалиАбдухошима угли, представителя административного истца адвоката ИмановаГ.А.о. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Ломако Н.Н.