<

номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата изъята> 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гиляжева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО22 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят>Эл от 

<

дата изъята> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и административные ограничения по приговору 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, сроком на 3 года, с возложением ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы 

<

адрес изъят>, обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания регистрации. Решение вступило в законную силу 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и 

<

дата изъята> встал на учет в ОП 

<

номер изъят> УМВД России по 

<

адрес изъят>, где был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него, и предупрежден о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений. В связи с переменой его места жительства и дальнейшем проживании по адресу РТ 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята>, ФИО2 явился для постановки на учет в ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, где в отношении него было заведено дело административного надзора. В связи с переменой его места жительства и дальнейшем проживании по адресу 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> ул. 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята>, ФИО2 явился для постановки на учет в ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, где в отношении него было заведено дело административного надзора. В связи с переменой его места жительства и дальнейшем проживании по адресу 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята>, ФИО2 явился для постановки на учет в ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, где в отношении него было заведено дело административного надзора. В этот же день ФИО2 был предупрежден о возложении на него обязанностей и ограничений, установленных решением суда. До 

<

дата изъята>, ФИО2 являлся на регистрацию в ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят>. Однако ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, после чего по указанному адресу не появлялся, при этом не сообщал нового адреса своего проживания правоохранительным органам и не вставал на учет по избранному месту жительства, тем самым уклонился от административного надзора. 

<

дата изъята> в 00.05 ч. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в Северном вестибюле станции метро Речной вокзал 

<

адрес изъят>.

Подсудимый ФИО2, в суде, вину свою признал, и показал, что действительно в указанный период жил в разных местах, никому об этом не сообщал. Задержали его в 

<

адрес изъят>, где он сам подошел к сотруднику полиции и сказал, что он в розыске. 

Свидетель ФИО7 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что работает в должности в ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес изъят>. ФИО2 ФИО23, 

<

дата изъята> года рождения, по приговору 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, в отношении ФИО2, установлен административный надзор, на срок 3 года, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. 

<

дата изъята> ФИО2 освободился с мест лишения свободы. До 

<

дата изъята> ФИО2 являлся на регистрацию в ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а после этого ФИО2, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного- надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно, покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, не сообщив адреса своего проживания, скрылся от правоохранительных органов. По адресу 

<

адрес изъят> неоднократно были проведены проверки сотрудниками полиции и им, однако по избранному ФИО2 вышеуказанному месте жительства, ФИО2-. не проживал, на регистрацию в последний раз в ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес изъят> явился 

<

дата изъята> и больше не приходил. В связи с чем, 

<

дата изъята> в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело 

<

номер изъят> по сбору информации, в целях, установления местонахождения поднадзорного лица. Он направил запросы об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2 в различные ведомства, были даны поручения об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2, положительных результатов получено не было. ФИО2 

<

дата изъята> в 00 часов 05 минут был задержан на станции метро Речной вокзал 

<

адрес изъят> сотрудниками полиции и в дальнейшем был доставлен в 2 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес изъят>. (л.д.94-98). 

Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон на л.д.99-102, в связи с его неявкой в суд, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>2» УМВД России по 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> в 22 часа 23 минуты им совместно с УУП ФИО10 был осуществлен выезд по проверке ФИО2 по месту его жительства, а именно по адресу 

<

адрес изъят>. На момент их приезда по указанному адресу дверь дома никто не открыл, далее им был осуществлен телефонный звонок на номер телефона указанном в план- задание - ФИО4 хозяин дома - 

<

номер изъят>, на телефонный звонок ответил мужчина, который представился ФИО3, который пояснил, что ФИО2 по данному адресу не проживает и его местонахождение ему не известно, о чем им был составлен 

<

дата изъята> рапорт. (л.д.103).

Свидетель ФИО3 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что он проживает в съемном доме по 

<

адрес изъят>, вместе с супругой и другими жильцами. Полянин ФИО24 к ним заселился примерно 

<

дата изъята>. Ему известно, что в отношении ФИО2 в ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят> заведено дело административного надзора, ФИО2 так же ходил отмечаться в указанный отдел полиции по вторникам и к нему по адресу 

<

адрес изъят> часто, в ночное время, приходили сотрудники полиции с проверкой. Примерно 

<

дата изъята> ФИО2 ему пояснил, что к нему приехал брат и ушел из дома, сам он не видел, чтобы к нему кто-то приезжал. Таким образом, 

<

дата изъята> ФИО2 ушел из дома и больше не приходил и он его больше не видел. Куда именно ушел ФИО2 ему не известно, он ему не звонил и ничего по факту своего ухода из дома по адресу 

<

адрес изъят>, не пояснил. К ним по вышеуказанному адресу неоднократно приходили сотрудники полиции с проверкой по отношению к ФИО2, однако его дома не было. (л.д. 132).

Свидетель Свидетель №3 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что что он является полицейским 2 отдела полиции УВД на 

<

данные изъяты> метрополитене ГУ МВД России по 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> он находился на суточном дежурстве. Находясь в помещение Северного вестибюля станции метро Речной вокзал, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> примерно в 00 часов 05 минут им был замечен мужчина, которому он подошел с целью установления его личности, им оказался Полянин ФИО25, 

<

дата изъята> года рождения. Так же было установлено, что ФИО2 находится в федеральным розыске, по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Поскольку он скрылся от 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> и в отношении него судом избрана мера пресечения арест. ФИО2 им был задержан и доставлен в дежурную часть 2-отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по 

<

адрес изъят> для дальнейшего разбирательства. (л.д.112-113).

Свидетель Свидетель №4 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд показала, что что по адресу 

<

адрес изъят> она проживает с 

<

дата изъята> года, данный дом она арендует. По соседству с ней расположен 

<

адрес изъят>. Она неоднократно видела, что к данному дому подъезжает машина полиции. Также, сотрудники полиции у нее интересовались мужчиной, имя которого она не помнит, она его не знает и по этой причине никакую информацию про него предоставить не могла. Фамилия его была Полянин. Сотрудники полиции сообщили, что он состоит под административным надзором и они устанавливают его местонахождение. (л.д. 107-109).

Вина подсудимого подтверждается также: решением 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 (л.д.13-14), заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому в отношении ФИО2 в ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят> заведено дело административного надзора (л.д.42), графиком прибытия ФИО2 на регистрацию (л.д.43-44). Предупреждениями ФИО2 об установлении в отношении него ограничений и обязанностей.(л.д.45-49).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной. 

Его вина подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Как установлено судом, ФИО2 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, и проживал по иному адресу, при этом, не сообщил нового адреса своего проживания правоохранительным органам и не встал на учет по избранному месту жительства, тем самым уклонился от административного надзора. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив из обвинения квалифицирующие признаки самовольного оставления места пребывания или фактического нахождения, как излишне вменённые. 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против правосудия, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку основанием для установления административного надзора ФИО2 явилось наличие в его действиях рецидива по приговору р/суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, что, в свою очередь явилось основанием для его правосубъектности по настоящему уголовному делу, признание в его действиях рецидива преступлений противоречит требованиями части 2 статьи 63 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний, 

Оснований применения части 2 статьи 62, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

В виду полного отбытия ФИО2 наказания по приговору суда от 

<

дата изъята>, правила ст. 69 ч.5 УК РФ, применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к материалам дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.