№ 2а-556(1)/2020 

64RS0028-01-2020-001273-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П., 

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами,

установил:

отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам) мотивировал административные исковые требования тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 штрафов в пользу взыскателей ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) по следующим исполнительным документам: № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 500 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 4000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 500 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 500 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 500 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 1000 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 500 руб.;

№ 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 800 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 500 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 500 руб.; № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, штраф 5000 руб.;

Итого на общую сумму 36 300,00 руб.

По всем исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения судебного пристава-исполнителя не уведомил. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в виде ограничения права управления транспортным средством.

<

Данные изъяты> в отношении ФИО1 было вынесено постановление об исполнительном розыске.

<

Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

При выходе по месту жительства ФИО1 установлено, что должник зарегистрирован, но не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, обязанности банка перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, на депозитный счет отдела судебных приставов. Были приняты все предусмотренные меры для розыска имущества, доходов должника, однако принятые меры безрезультатные, что дает основания для предположения судебным приставом исполнителем об уклонении должника от исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного административный истец просит ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебным извещением по последнему известному месту жительства почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «нет дома».

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 150, 289, 292 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является должником по 37 постановлениям о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом управления транспортными средствами. 

В соответствии с письменными объяснениями ФИО2 от 

<

Данные изъяты>, она проживает по адресу: 

<

Данные изъяты> года, по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО1, который с 

<

Данные изъяты> года убыл в г. 

<

Данные изъяты>, к ней периодически приезжает в гости, последний раз приезжал в апреле 

<

Данные изъяты> года (л.д.14).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 

<

Данные изъяты>, с выходом по указанному в постановлениях ОГИБДД месту жительства ФИО1 (

<

Данные изъяты> установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует (л.д. 15). 

Постановлением от 

<

Данные изъяты> объявлен исполнительный розыск ФИО1, поскольку сведения о его местонахождении отсутствуют (л.д. 11,13).

Несмотря на принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, задолженность до настоящего времени не погашена; уважительных причин неисполнения указанных требований должником суду не представлено.

В соответствии с сообщением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

Данные изъяты>» Саратовской области, в соответствии с карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции и карточкой операции с водительским удостоверением, владельцем международного водительского удостоверения серии 

<

Данные изъяты>, категории 

<

Данные изъяты> является ФИО2, 

<

Данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

Данные изъяты> Указанное удостоверение действительно до 

<

Данные изъяты> (л.д.22-24).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что до обращения административного истца в суд с административным иском об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами то есть до 

<

Данные изъяты>2020, срок действия водительского удостоверения ФИО2 истек, сведений о том, что ФИО2 получил новое водительское удостоверение взамен старого не имеется. 

В нарушение ст. ч.2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, что ФИО1 имеет специальное право в виде управления транспортными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о необоснованности требования об установлении ответчику временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2020.

Судья