РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Таранов А.В. дело № 12 - 96/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 марта 2018 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Чика О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Монолитспецстрой» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2018 года, которым ООО «Монолитспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитников ООО «Монолитспецстрой» Щербаковой И.Г. и Алтынпара С.А., поддержавших доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ООО «Монолитспецстрой» привлечено к административной ответственности за то, что 13 ноября 2017 года должностными лицами УВМ УМВД России по Калининградской области в ходе анализа сведений, поступивших в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области, было выявлено, что у ООО «Монолитспецстрой» 3 августа 2017 года прекратился трудовой договор с гражданином Республики 

<

данные изъяты> Б., и, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «Монолитспецстрой» не направило в установленный законом трехдневный срок в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: уведомлением о прекращении трудового договора от 8 августа 2017 года, приказом об увольнении ФИО1 от 3 августа 2017 года, объяснениями представителя ООО «Монолитспецстрой» ФИО2, подтвердившего, что уведомление о заключении трудового договора было подано после истечения срока для его подачи в связи с тем, что 7 августа 2017 года является не приемным днем в подразделении УВМ УМВД России по калининградской области.

В жалобе на постановление ООО «Монолитспецстрой», не оспаривая своей вины и обстоятельства дала, полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, которая в данном деле подлежала применению.

Нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Материалами дела подтверждено, что у ООО «Монолитспецстрой» 3 августа 2017 года прекратился трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, и, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Общество не направило в установленный законом трехдневный срок в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

Суд обоснованно квалифицировал деяние ООО «Монолитспецстрой» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Однако при назначении наказания суд не учел, что правонарушение было выявлено должностными лицами УВМ УМВД России по Калининградской области в ходе анализа сведений, поступивших в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области, т.е. при осуществлении государственного контроля (надзора).

Статьёй 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Монолитспецстрой» отвечает всем требованиям, изложенным в приведенной выше норме закона, в связи с чем назначенный судом административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2018 года в части назначенного наказания изменить, заменив административный штраф в сумме 400000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья