УИД: 18RS0005-01-2023-001749-69

Пр. № 1-236/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 июля 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Валиева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Хорошилова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (2)эпизода, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.134 (3 эпизода) УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ. в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 220 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 280 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 320 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам 15 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам 20 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Административное наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. 

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговым стеллажам, где имеется открытая выкладка товара, и путем свободного доступа взял с полок стеллажей следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- Коньяк FATHERS OLD BARREL 0.5 л. пятилетний 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 349 рублей 16 копеек без учета НДС; 

- Бренди FATHERS OLD BARREL 0.5 л. 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 256 рублей 25 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 605 рублей 41 копейку без учета НДС.

После чего ФИО2 вышел из помещения торгового зала магазина, не уплатил указанный товар, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 605 рублей 41 копейку. 

2. Кроме того, ФИО2 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговым стеллажам, где имеется открытая выкладка товара, и путем свободного доступа, взял с полок стеллажей следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧ.п/тв 45% 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 86 копеек без учета НДС, а всего товара на сумму 223 рубля 72 копейки без учета НДС;

- Сыр полутвердый Брест-Литовск "Легкий" 35% брусок 200 г., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 127 рублей 82 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1022 рубля 56 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1246 рублей 28 копеек без учета НДС.

После чего ФИО2 вышел из помещения торгового зала магазина, не оплатив вышеуказанный товар, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1246 рублей 28 копеек.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов зашел в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взял со стеллажей 2 бутылки виски, точное наименование не помнит, и убрал их под куртку. Далее, спрятав похищенное имущество, подошел к кассе, купил пачку сигарет и вышел из магазина. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 18.30 часов находился в магазин "Пятерочка", по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажам, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильного оборудования 10 пачек сыра, которые убрал во внутренний карман куртки и пошел к выходу из торгового зала. В тамбуре магазине его догнала сотрудница магазина, спросила у него, своровал он что-то или нет из их магазина, на что ФИО2 сказал, что нет, расстегнул куртку и показал, что там действительно ничего нет, после чего сотрудница магазина возвратилась обратно в магазин, а ФИО2 вышел на улицу. Похищенное он продал случайным прохожим. 

В судебном заседании отвечая на вопросы, подсудимый ФИО2 указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, Указал на наличие инвалидности у его бабушки и проблемы со здоровьем у дедушки, а также о том, что оказывает им помощь в быту.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является представителем ООО «Агроторг». Один из магазинов «Пятерочка» расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации был выявлен факт недостачи товара, а именно: Коньяк FATHERS OLD BARREL 0.5 л. пятилетний 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 349 рублей 16 копеек без учета НДС; Бренди FATHERS OLD BARREL 0/5 л. 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 256 рублей 25 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 605 рублей 41 копейки без учета НДС.

После чего при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина "Пятерочка" было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов в торговый зал магазина "Пятерочка" зашел молодой человек, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял в две руки по одной бутылке коньяка, после чего убирал их под одежду. Затем подошел к кассовой зоне, где приобретал пачку сигарет и, не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение магазина. В ходе просмотра видеозаписей ФИО11 узнал в молодом человеке ФИО2, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за хищение товара. Согласно товарным накладным, необходимо считать верным сумму причиненного ущерба ООО "Агроторг" - 605 рублей 41 копейки без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт недостачи следующего товара: сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК КЛАССИЧ.п/тв 45% 200 г. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 86 копеек без учета НДС, на сумму 223 рубля 72 копейки без учета НДС; сыр полутвердый Брест-Литовск "Легкий" 35% брусок 200 г., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 127 рублей 82 копейки без учета НДС, на сумму 1022 рубля 56 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1246 рублей 28 копеек без учета НДС.

После чего при просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов в торговый зал магазина "Пятерочка" зашел молодой человек, в котором он также узнал ФИО2, который взял из холодильного оборудования 10 упаковок сыра, убирал их во внутренний карман куртки и направился к выходу (т. 1 л.д. 57-59, л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ее должностные обязанности входит приемка товара, подсчет локальных инвентаризаций, выкладка товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача товара, а именно: коньяк FATHERS OLD BARREL 0.5 л. пятилетний 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 349 рублей 16 копеек без учета НДС; бренди FATHERS OLD BARREL 0/5 л. 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 256 рублей 25 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 605 рублей 41 копейки без учета НДС.

После чего при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов из торгового зала магазина "Пятерочка" молодой человек, на вид около 18 лет, совершил хищение товара, а именно подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял со стеллажа 2 бутылки коньяка, и сложив похищенное имущество под одежду, не предъявив товар для оплаты, вышел из торгового зала магазина (т. 1 л.д.66-68).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проходит службу в ОВД с 2019 года. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что хищение совершено ранее неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности ФИО2 (т. 1 л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ходе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача товара, а именно: БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧ. п/тв 45% 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 86 копеек без учета НДС, на сумму 223 рубля 72 копейки без учета НДС; сыр полутвердый Брест-Литовск "Легкий" 35% брусок 200 г., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 127 рублей 82 копейки без учета НДС, на сумму 1022 рубля 56 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1246 рублей 28 копеек без учета НДС.

После чего при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.48 часов из торгового зала магазина "Пятерочка" молодой человек, на вид около 18 лет, совершил хищение товара, а именно подошел к стеллажам с сырной продукцией, откуда взял 10 пачек сыра "Брест-Литовск", и сложив похищенное имущество под одежду, не предъявив товар для оплаты, вышел из торгового зала магазина. После чего ФИО6 доложила о факте хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» в службу безопасности ООО "Агроторг". (т. 1 л.д.111-113).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ее должностные обязанности входит приемка товара, выкладка товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обслуживание клиентов. ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, раскладывала товар. В какой-то момент она увидела, что из торгового зала магазина выходит молодой человек, который показался ей подозрительным, и она решила догнать его, чтобы убедиться, что он ничего не похитил из их магазина. Она его догнала и спросила, не похитил ли что-либо он из магазина, на что последний ответил отказом. Позднее, при присмотре камер видеонаблюдения, ФИО7 увидела, что вышеописанный молодой человек совершил хищение 10 пачек сыра из их магазина (т. 1 л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ранее с ними проживал его приемный сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с апреля 2023 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Петю может охарактеризовать посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен. Когда Петя трезвый, то по характеру спокойный, добрый. Иногда подрабатывает, но неофициально (т. 1 л.д. 119-120).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>) подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением от директора ФИО4, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.18 по 16.20, находясь в магазине 35С5 по адресу: 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО "Агроторг" был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Изъято: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21, 22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с участием ФИО2 и его защитника ФИО10, в ходе которого ФИО2 пояснил, что что в молодом человеке, который совершает кражу имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, он опознает себя Хорошилова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> себя по телосложению, походке, манерам поведения, одежде. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине похитил 2 бутылки виски (т. 1 л.д.85-89, 90-92);

- вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является средством обнаружения преступления и установления обстоятельств совершенного преступления, имеющих значение для уголовного дела, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным машинописным текстом, заверенный подписью дознавателя, скрепленный оттиском круглой печати «Для справок ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.93);

- другими материалами уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>), подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением от директора ФИО6, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 06.04..2023 г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.45 по 18.49, находясь в магазине Е832 по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО "Агроторг" был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Изъято: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.100-101, 102-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с участием ФИО2 и его защитника ФИО10, в ходе которого ФИО2 пояснил, что что в молодом человеке, который совершает кражу имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, он опознает себя Хорошилова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> себя по телосложению, походке, манерам поведения, одежде. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине похитил 10 пачек сыра (т. 1 л.д.139-143, 144-147);

- вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является средством обнаружения преступления и установления обстоятельств совершенного преступления, имеющих значение для уголовного дела, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным машинописным текстом, заверенный подписью дознавателя, скрепленный оттиском круглой печати «Для справок ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.148); 

- и другими материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органом расследования ФИО2 обвинение поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, выбранный способ завладения имуществом и характер поведения подсудимого позволяют суду сделать вывод, что преступления совершены с корыстным мотивом, поскольку направлены на завладение чужим имуществом, понимая, что он не имеет каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество ООО «Агроторг», которое для него является чужим, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный и противоправный характер своих действий. Корыстные намерения ФИО2 установлены доподлинно на основе фактических его действий приведенными выше доказательствами. 

ФИО2 указанные мелкие хищения совершил тайно от окружающих. Об умышленном характере его действий свидетельствует то, что последний понимал, что ранее подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, осознавал последствия повторного совершения аналогичного деяния, но вновь совершил мелкие хищения чужого имущества, с похищенным имуществом с мест совершения преступлений скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена признательными показаниями самого подсудимого, вышеуказанными исследованными в судебном заседании показаниями представителя ООО «Агроторг», свидетелей, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекается по другим уголовным делам, состоял на учете филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, где нарушал порядок и условия условного осуждения, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 68).

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в периоды времени инкриминируемых правонарушений и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО2 как лицо, страдающее сочетанной зависимостью (синдром зависимости от алкоголя и психостимуляторов), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д.167-169).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, исследованного в судебном заседании характеризующего материала, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, в силу ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам совершения преступлений в ходе просмотра видеозаписей с мест преступлений, на которых ФИО2 уверенно опознает себя в человеке, совершающем хищение товаров, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, состояние его здоровья, инвалидность бабушки, состояние здоровья его близких, оказание им помощи в быту.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил два преступления против собственности, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции от общества. 

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 совершены два преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на основании ч. 1 ст. 74 УИК РФ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд не входит в обсуждение правил зачета ранее назначенного ФИО2 наказанию в порядке ст. 72 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорошилова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента его взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Период нахождения ФИО2 под стражей, определенный приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы. 

Приговор Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева