Дело № 1-290/2023

(16RS0041-01-2023-001761-18)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гильманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, у ФИО1, находящегося в автомобиле модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованном на стоянке около жилого 

<

адрес> Республики Татарстан, возник преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства для дальнейшего его личного употребления без цели сбыта в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в вышеуказанном автомобиле по указанному адресу, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен действующим законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, со своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» imei №, №, с абонентским номером мобильного оператора «Мегафон» №, имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «

<

данные изъяты>» зашел на интернет-площадку «Мега», где на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» посредством переписки договорился с иным лицом, приобрести у последнего наркотическое средство под условным наименованием «Мефедрон», массой не менее 0,96 грамма, стоимостью 3 800 рублей. 

Далее, ФИО1 оплатил электронным переводом в приложении «ВТБ-онлайн», установленном в его мобильном телефоне, со своего счета на неустановленный счет банковской карты, принадлежащий иному лицу, денежные средства в размере 3 800 рублей за приобретенное им наркотическое средство под условным наименованием «Мефедрон», массой не менее 0,96 грамма. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 30 минут, со страницы того же сайта интернет-магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 получил на свой мобильный телефон ссылку с координатами геолокации: №, № и фотоизображением тайника-«закладки», с незаконно приобретенным им наркотическим средством. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 на своем автомобиле направился по адресу: 

<

адрес>, откуда забрал своего знакомого ФИО5, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, направился на своем автомобиле, в котором на пассажирском сидении находился ФИО5, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, к садовому обществу «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где проехав на территорию садового общества, остановился. 

Далее ФИО1, выйдя из автомобиля, ориентируясь по полученным в своем телефоне фотоизображению и координатам геолокации места тайника-«закладки»: широта №, долгота №, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели его сбыта, направился пешком на территорию заброшенных садово-дачных участков, расположенных в садовом обществе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 05 минут нашел находящийся в общедоступном месте в земле около ржавой металлической калитки под кустом орешника (координаты геоданных: широта №, долгота №) тайник-«закладку», в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет, обернутый изолентой желтого цвета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма, который он забрал себе. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,96 грамма.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 15 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного потребления наркотического средства, без цели сбыта, поместив сверток в левую руку, где незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма, до момента задержания сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, сотрудниками отдела МВД по Лениногорскому району, при выезде из города Лениногорска РТ, около производственного здания № по 

<

адрес> на автомобильном мосту сотрудниками полиции был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который при виде сотрудников полиции выкинул в окно водительской двери автомобиля сверток в изоленте желтого цвета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма, который он держал в левой руке. 

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в присутствии понятых на автомобильном мосту при выезде из города по 

<

адрес>, на расстоянии примерно 3,25 метров от задержанного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,96 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма.

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 грамма, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 88 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», относится к наркотическим средствам списка наркотических средств и психотропных веществ (Список I Перечня), оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также относится к значительному размеру.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Допрошенный на судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по части 1 статьи 228 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он, находясь в своей автомашине возле 

<

адрес>, решил через интернет заказать наркотик для личного потребления. Через свой сотовой телефон он заказал наркотическое средство под названием «мефедрон» массой 1 грамм, оплатив 3 800 рублей. После перевода денежных средств ему пришло сообщение с координатами и фото местонахождения закладки: в садах-огородах по 

<

адрес> этого он поехал работать в 

<

адрес>, для помощи решил взять с собой знакомого ФИО5 

Он решил забрать сначала наркотик, а потом поехать на работу. ФИО5 он ничего не говорил. Он поехал к месту нахождения закладки, ФИО5 находился с ним. ФИО1, оставил его в машине, а сам пошел искать приобретенный наркотик. Около деревянного забора одного из садового участка он нашел сверток в желтой изоленте. Данный сверток с наркотиком он держал в левой руке. ФИО2 ничего не рассказывал. После чего они поехали в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к мосту, их обогнала автомашина «

<

данные изъяты>» и перекрыла им дорогу. Он догадался, что это были сотрудники полиции, при виде которых он испугался и выкинул сверток с наркотиком через окно автомашины. В присутствии понятых сотрудники полиции сверток с наркотиком изъяли. Он сразу сознался, что наркотик принадлежит ему. Также сотрудники полиции изъяли его сотовый телефон, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции сведения о пароле от мобильного телефона. В содеянном раскаивается. 

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы по проведению ОРМ «наблюдение»: ФИО6 и ФИО7, выехал на место проведения ОРМ к садовому обществу «Родничок» по 

<

адрес> приезде на место они заметили, как к садовому обществу подъехала автомашина «

<

данные изъяты>». В машине находилось двое мужчин. Автомашина свернула на проселочную дорогу и минут через 20 выехала обратно, направляясь по 

<

адрес> принято решение задержать данную автомашину для проверки информации. На 

<

адрес> на мосту они перекрыли дорогу данной автомашине. Когда они подходили к автомашине, водитель выкинул через открытое окно сверток в желтой изоленте. Как было выяснено водителем оказался ФИО1, пассажиром – ФИО5 В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток в желтой изоленте, также у ФИО1 был изъят сотовый телефон (л.д. 46-48). 

Показания свидетеля ФИО6 и ФИО7, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, почти полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 и содержат информацию об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, при которых был выявлен факт приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 (л.д. 49-51, 52-54).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО18 попросил его помочь при замере потолков у клиента в 

<

адрес>. Он согласился. Вечером ФИО1 заехал за ним на своей автомашине. По пути сказал, что ему нужно кое-куда заехать по делам. Они заехали в сады-огороды по 

<

адрес> ФИО1 вышел вместе с телефоном из машины, а его попросил ждать. Через некоторое время он вернулся, и они поехали в сторону села Тимяшево. ФИО1 ему ничего не говорил. На мосту по 

<

адрес> их обогнала автомашина «

<

данные изъяты>» и перекрыла им дорогу. Из автомашины вышли мужчины и направились в их сторону. В это время ФИО1 что-то выкинул из окна автомашины. Подойдя, мужчины представились сотрудниками полиции, ФИО1 на их вопросы ответил, что выкинул из окна наркотик, так как испугался. Затем были приглашены понятые и сотрудники полиции произвели осмотр. О том, что ФИО1 приобрел наркотик, ему не было известно, он об этом узнал, только при задержании ФИО1 (л.д. 43-45).

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенных в порядке стать 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по мосту в сторону 

<

адрес>. Их остановили сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Примерно в 3 метрах от автомашины «

<

данные изъяты>» был обнаружен и изъят сверток в желтой изоленте с порошком белого цвета. Также из указанной автомашины был изъят сотовый телефон (л.д. 40-42, 37-39).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО10 сообщил о задержании на мосту Ромашкино автомашины «

<

данные изъяты>», госномер №, водитель которого ФИО1 выкинул сверток (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, на мосту по 

<

адрес>. В ходе осмотра на дороге около автомашины обнаружен и изъят сверток в желтой изоленте, из автомобиля был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei: №, №, с абонентским номером №, и абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 6-11).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,96 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 21).

Исходя из материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОНК и ППСП от врио начальника отдела МВД РФ по Лениногорскому району было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории садового общества «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с целью задержания лиц, осуществляющих тайники-«закладки» с наркотическими средствами, а также лиц, приобретающих данные наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО1, который при виде сотрудников полиции выкинул через окно водительской двери сверток в желтой изоленте с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 24-29).

Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамма (л.д. 68-70).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал место тайника, расположенное на территории заброшенных садово-дачных участков в садовом обществе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, по координатам: №, №, где ДД.ММ.ГГГГ он забрал из тайника-закладки оборудованном в земле у ржавой металлической калитки под кустом орешника сверток в желтой изоленте с наркотическим средством (л.д. 100-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на территории заброшенных садово-дачных участков в садовом обществе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Республики Татарстан, по координатам: №, №, где из тайника, оборудованном в земле у ржавой металлической калитки под кустом орешника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел и забрал себе сверток в желтой изоленте с наркотическим средством (л.д. 109-114).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сейф-пакет с остатком наркотического средства - мефедрон, массой 0,94 грамма, сейф-пакет с пустым первичным полимерным пакетиком с зип-застежкой, сейф-пакет с первичным фрагментом изоленты (л.д. 115-119).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления. Так, показания ФИО1, а также свидетелей, содержат подробное описание обстоятельств деяния ФИО1, начиная с момента совершения преступления и до его непосредственного задержания. Письменные материалы, исследованные судом, также содержат сведения как о выявлении совершенного преступления, так и сведения об установлении вида и размера наркотического средства экспертным путём. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре со стороны ФИО1, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, не судим, на учёте у врача нарколога не состоит, в отделе МВД по Лениногорскому району на учёте не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся дочерью его супруге - ФИО12 Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что согласно заключению судебно-наркологической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, не нуждается в принудительном лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма (л.д. 58-59).

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание подсудимым вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребёнка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся дочерью его супруги - ФИО12 и фактически находящейся на иждивении у ФИО1 (л.д. 83).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет способствовать его исправлению. При назначении ФИО1 указанного вида наказания судом учитывается имущественное положение ФИО1, сведения о его трудоустройстве, размере дохода составляющем 100 000 рублей ежемесячно, наличие иждивенца и кредитных обязательств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние. 

Сведений, указывающих на возмещение ФИО1 ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом, суду не представлено. Таким образом, оснований для применения статьи 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 78, 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с выделением органом предварительного расследования в отдельное производство материалов дела в отношении иного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 128-129) вещественные доказательства: первичный пустой полимерный пакетик с «зип»-застежкой, первичный фрагмент изоленты, наркотическое средство - мефедрон, подлежат хранению в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела. Вещественное доказательство: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и использованный им в качестве орудия преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Лениногорскому району); ИНН 

<

***>, КПП 164901001, лицевой счет - № 

<

***>, Расчетный счет – № 

<

***>; корреспондентский счет - № 40102810445370000079, Банк – НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК – 0192055400; ОКТМО – 92636101; Код бюджетной классификации (КБК): 18811603122010000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12301920032000463, УИН 18851622010320005673.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по Лениногорскому району, по вступлению приговора в законную силу:

- сейф-пакеты с первичным пустым полимерным пакетиком с «зип»-застежкой, первичным фрагментом изоленты, наркотическое средство - хранить в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по Лениногорскому району;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по Лениногорскому району, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2023.