Дело № 2-270(4)/2023

64RS0028-04-2023-000311-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Кубашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей, в котором указал, что 29.04.2023 г. между ним и ООО «ДИН АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта 2022 года выпуска VIN XTA219040N0846174. Автомобиль был приобретен с участием кредитных средств, полученных в банке ВТБ ПАО. При заключении договора купли-продажи и кредитного договора одним из обязательных условий продажи автомобиля было заключение опционного договора на обслуживание. 29.04.2023 г. между ним и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № FE 01137 (далее по тексту Договор). Оплата опционной премии в сумме 60 000,00 рублей производилась банком ВТБ ПАО по поручению клиента. Данное условие было включено в п. 24 кредитного договора от 29.04.2023 № V621/1019-0002284. Согласно п. 1.1. Договора, ООО «ИТЦ-Гарант» по требованию Клиента обязалось подключить его к одной из программ гарантии. Согласно п. 3.1. Договора - «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты его заключения». После оплаты опционной премии им был получен сертификат № FE 01137 от 29.04.2023 г. По состоянию на 05.06.2023 г. услугами ООО «ИТЦ-Гарант» он не воспользовался и воспользоваться не планировал, в связи с чем 05 июня 2023 года им в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» была направлена претензия, содержавшая требование о расторжении договора № FE 01137 от 29.04.2023 г. и возврата ему денежных средств в сумме 60 000 рублей, оплаченных при заключении Договора. 15.06.2023 года письмо с требованием о расторжении Договора получено адресатом, однако по настоящий момент ответа на претензию он не получил, денежные средства ему не возвращены. Условия опционного Договора прописанные в п. 2.3 Договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в его случае применению не подлежат, поскольку он как физическое лицо в силу императивных норм Закона о защите прав потребителей может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора. Условия Договора прописанные в пункте 4.2. Договора о том, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договору, подлежат рассмотрению в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга», в силу требований Закона о защите прав потребителя также применению не подлежат. Кроме того, в результате действий Ответчика, связанных с отказом возвращать незаконно удерживаемые денежные средства, ему пришлось пережить нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Со ссылками на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту: Закон о защите прав потребителей), ст. 421, 429.3, 395, 450.1, 779, 782 ГК РФ, истец просит признать п. 4.2. и п. 2.3 опционного договора № FE 01137 от 29.04.2023 г., недействительными; признать опционный договор N№ FE 01137 от 29.04.2023 г. расторгнутым с момента получения претензии Ответчиком, то есть с 15.06.2023 г.; взыскать с «ИТЦ-Гарант» сумму денежных средств в размере 60 000,00 рублей, уплаченную при заключении опционного договора № FE 01137 от 29.04.2023 г.; взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» неустойку за период с 22.06.2023 г. по 03.07.2023 г. за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств размере 147,95 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» почтовые расходы в сумме 160,34 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 117, 167, 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителя, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту, в том числе - жительства или пребывания истца.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Согласно п. 3.1 опционного договора, срок его действия составляет 1 год с момента подписания и уплаты опционной премии; заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем к настоящим правоотношениям сторон применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Суд учитывает, что выдача сертификата № FE 01137 от 29.04.2023 г. свидетельствует об исполнении опционного договора 29.04.2023. Однако истцом заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика - 06.06.2023. Истец услугами по сертификату не пользовался. Доказательств несения каких-либо расходов по реализации опционного договора ответчиком не представлено.

Факт оплаты опционной премии ответчиком не оспаривается. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении опционного договора № FE 01137 от 29.04.2023 г. является законным и подлежит удовлетворению. Уплаченная им опционная премия в размере 60 000 рублей подлежит возврату. Пункты 4.2 и 2.3 опционного договора № FE 01137 от 29.04.2023 г., ущемляют права ФИО1 как потребителя, как следствие являются недействительными.

Истцом ФИО1 06.06.2023, в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая была получена ответчиком - 15 июня 2023 года, что подтверждено документально (л.д. 32-34)

Поскольку установлено нарушение ответчиком разумного срока возврата уплаченных денежных средств (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), к рассматриваемым правоотношениям не исключается применение положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Расчет процентов представленный истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2023 по 03.07.2023 в сумме 147,95 руб. судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 30500 руб.((60000 000+1000)/2).

Истцом при направлении претензии ответчику были понесены почтовые расходы в сумме 160,34 руб., что подтверждено документально (л.д. 33)

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2500 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать п. 4.2. и п. 2.3 опционного договора № FE 01137 от 29.04.2023 г. заключенного между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 недействительными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья А.И. Панков