Дело №2а- 507/2019 г.

(,,,)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерехта Костромской области 25 июня 2019 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием прокурора Чепикова Е.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО2, 

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район о частичной отмене установленного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район о частичной отмене административного ограничения, установленного решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2016 года при установлении административного надзора, а именно, о частичной отмене ограничения в виде обязанности три раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 подержал административное исковое заявление, по изложенным в нем доводам и основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время заканчивает обучение в ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум», после чего, намерен трудоустроиться на промышленное предприятие, расположенное в Некрасовском районе Ярославской области. При режиме рабочего времени – пятидневной рабочей неделе с двумя выходными исполнение возложенного ограничения с установленной периодичностью явки для регистрации будет затруднительно. Он добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, за время нахождения под административным надзором административных правонарушений не совершал, положительно характеризуется по месту учебы. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поскольку административный истец был осужден за совершение тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора Чепикова Е.А., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также, за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по (,,,) УК РФ от 15.04.2009 г. и приговором Свердловского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ по (,,,) УК РФ к (,,,) годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде (,,,) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с возложением ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных суду доказательств ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора добросовестно соблюдает установленное судом ограничение.

Согласно представленным в суд дела об административном надзоре ФИО1 три раза в месяц является для регистрации в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, не допуская нарушенный данного ограничения.

Сотрудниками полиции ФИО1 ежемесячно проверяется по месту жительства. Нарушений установленных ограничений за истекший период административным истцом не допускалось. 

Представленными документами дела административного надзора подтверждается, что за период, прошедший после установления административного надзора, ФИО1 административных правонарушений и преступлений не совершал. 

Из представленной административным ответчиком справки-характеристики на ФИО1 следует, что по месту жительства истец характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно представленной ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум» характеристике ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучается на очной форме обучения. За время обучения зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный студент. Пропусков занятий без уважительной причины не допускал. 

В период прохождения обучения ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по приобретаемой специальности, по окончании образовательного учреждения имеет намерение и возможность трудоустроиться. 

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,186, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район о частичной отмене установленного административного ограничения удовлетворить.

Административное ограничение, установленное ФИО1 решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2016 года, в части обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отменить.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий