Дело № 1-71/2023 (1-785/2022)

у/д № 12201320062000875 

УИД 42RS0019-01-2022-006906-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Бурягиной Е.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Козлова И.В., Хорошко Е.Г., Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 21 ноября 2023 уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. 

Снят с учета по отбытию наказания 07.11.2023г.

в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

каждое,

Попова А. Алексеевича, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проживаю

щего по 

<

адрес>, судимо

го:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Киселевского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности.

в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждое,

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

по 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК

РФ к 1 году 8 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком в

1 год 6 месяцев,

2). ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной коло

нии общего режима.

в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ каждое

Установил:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили по 2 кражи каждый, т.е. есть дважды тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь материально предложил ФИО2 и ФИО3 тайно похитить из магазина 

<

адрес> кофе «

<

данные изъяты>», на что ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, для чего распределили между собой роли, согласно которым: сначала ФИО2 и ФИО3 будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который в это время похитит с прилавка магазина банки кофе, а затем ФИО1 - наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО3 похищать с прилавка магазина имущество ООО «Лента».

Во исполнение преступного умысла, около 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали в торговый зал магазина «

<

адрес>, где согласно распределенным ролям умышленно, тайно, из корыстных побуждений пока ФИО2 и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой ФИО1 похитил с прилавка 2 банки кофе «

<

данные изъяты> на общую сумму 1110,94 рублей и спрятал себе за пазуху, после чего ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО3 совместно похитили 3 банки кофе «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 1666,41 рублей и тоже спрятали каждый себе за пазуху. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, миновав кассовую зону без оплаты товара с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2777,35 рублей. 

2). Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нуждаясь материально предложил ФИО2 и ФИО3 тайно похитить из магазина 

<

адрес> кофе «

<

данные изъяты>», на что ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, для чего распределили между собой роли, согласно которым: сначала ФИО2 и ФИО3 будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который в это время похитит с прилавка магазина банки кофе, а затем ФИО1 - наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО3 похищать с прилавка магазина имущество ООО «Лента».

Во исполнение преступного умысла, около 15.25 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, проследовали в торговый зал 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям умышленно, тайно, из корыстных побуждений пока ФИО2 и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой ФИО1 похитил с прилавка 2 банки кофе «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1110,94 рублей и спрятал себе за пазуху, в свою очередь, пока ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой ФИО2 и ФИО3 совместно похитили 4 банки кофе «

<

данные изъяты> общей стоимостью 2221,88 рублей и тоже спрятали каждый себе за пазуху. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, миновав кассовую зону без оплаты товара с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3 332,82 рублей.

Подсудимые вину в инкриминируемых каждому из них преступлениях признали, но отказалась от дачи показаний в суде на основании ст.51 Консти

туции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Преступление от 14.45 час 21.05.2022

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый ФИО1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь материально предложил ФИО3 и ФИО2 тайно похитить из магазина 

<

адрес> кофе «

<

данные изъяты>» в банках с целью последующей реализации. Получив их согласие, с целью облегчения совершения преступления они распределили между собой роли, согласно которых возле прилавка с кофе один из них будет брать банки кофе и прятать за пазуху, а двое других наблюдать за окружающей обстановкой, после чего меняться ролями. Во исполнение преступного умысла, первоначально ФИО2 и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой, а он совершал хищение, после чего они поменялись ролями и он наблюдал за окружающей обстановкой пока ФИО2 и ФИО3 совершали хищение банок кофе. Спрятав, таким образом 5 банок кофе они втроем миновали кассовую зону без оплаты товара, а вырученные от его реализации денежные средства истратили на личные нужды (т.1 л.д. 63-68, т.2 л.д.38-41).

Подсудимый ФИО2 подтвердил на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) показания подсудимого ФИО1 как в части обстоятельств вступления в предварительный сговор с распределением ролей

для совершение кражи товаров из магазина 

<

адрес>

<

адрес>, так и самого события преступления (т.1 л.д. 81-86, т.2 л.д. 50-53), а так же на очной ставке с ним, не оспоренных последним (т.1 д.д. 106-108).

Подсудимый ФИО3 так же подтверждал на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) показания остальных подсудимых относительно события совместного совершения ими преступления (т.1 л.д.72-77, т.2 л.д. 62-65), включая очные ставки с ними, не оспоренных последними (т.1 л.д. 109-111, 112-114).

Помимо этого, свои показания каждый из них подтвердил как при проверке показаний на месте совершения преступления (т.1 л.д. 88-92, 94-98, 100-104), так и по результатам просмотра с их участием видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, где они опознали себя и друг друга в момент хищения 5 банок кофе «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.120-122,124-126,128-130). 

Представитель потерпевшего ООО «Лента» Потерпевший № 1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения тор

гового зала магазина «

<

адрес>

<

адрес> его внимание привлекло подозрительное поведение 3 неизвестных ему парней, как было установлено в последующем, ФИО1,, ФИО2 и ФИО3, которые похитили со стеллажа 5 банок кофе и вышли из магазина, не оплатив товар, что подтвердилось результатами инвентаризации. 

Достоверность показаний представителя потерпевшего подтверждается

справкой о стоимости похищенных товаров и размере причиненного материального ущерба на общую сумму 2777,35 рубдей (т.1 л.д.5), подтвержденных

сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно - материаль -

ных ценностей (т.1 л.д.6-7) и товарной накладной (т.1 л.д.8)

Преступление от 15.25 час 21.05.2022

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) показал, что после продажи совместно похищенных с ФИО2 и ФИО3 в магазине «Лента» около 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ пяти банок кофе они спустя время вновь в этот же день вернулись в этот же магазин, откуда аналогичным способом похитили уже 6 банок кофе «

<

данные изъяты>», которые в последующем реализовали, а вырученные денежные средства раздедили между собой (т.2 л.д.205-210 т.2 л.д.38-41).

Подсудимый ФИО2 подтвердил на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) показания подсудимого ФИО1 как в части обстоятельств вступления в предварительный сговор с распределением ролей

для совершение кражи товаров из магазина «

<

адрес>

<

адрес> так и самого события преступления (т.1 л.д.223-228 т.2 л.д.50-53), 

а так же на очной ставке с ним, не оспоренных последним (т.2 л.д.1-3).

Подсудимый ФИО3 так же подтверждал на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) показания остальных подсудимых о событии совместного совершения с ними преступления (т.1 л.д.214-219, т.2 л.д. 62-65), включая очные ставки с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, не оспоренных последними (т.2 л.д. 4-6,7-9).

Помимо этого, свои показания каждый из них подтвердил как при проверке показаний на месте совершения преступления (т.1 л.д. 230-234, 236-240, 242-246), так и по результатам просмотра с их участием видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, где они опознали себя и

друг друга в момент хищения 6 банок кофе «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.15-17,19-21,23-25). 

Представитель потерпевшего ООО «Лента» Потерпевший № 1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения тор

гового зала магазина «

<

адрес>

<

адрес> его внимание привлекло подозрительное поведение 3 неизвестных ему парней, как было установлено в последующем, ФИО1,, ФИО2 и ФИО3, которые похитили со стеллажа 6 банок кофе и вышли из магазина, не оплатив товар, что подтвердилось результатами инвентаризации. 

Достоверность показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой о стоимости похищенных товаров и размере причиненного материального ущерба на общую сумму 3332,82 рублей (т.1 л.д.145), подтвержденных сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материа

льных ценностей (т.1 л.д.146-147) и товарной накладной (т.1 л.д.148).

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению от 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору каждого.

- по преступлению от 15.25 час ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору каждого.

Судом установлено, что подсудимые при хищении на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина «Лента» каждый раз действовали умышленно, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Каждый раз еще до начала выполнения объективной стороны преступления между ними достигалась договоренность на совершение конкретного преступления, определенным способом с распределением ролей, каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, дополняя действия друг друга для достижения единого преступного результата, которым они совместно воспользовались, поэтому в действиях подсудимых по каждому из совершенных преступлений содержится квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Противоправное изъятие имущества потерпевшего каждый раз происходило тайно, поскольку за их действиями никто не наблюдал и не пресекал их и они, совершая преступления каждый раз обеспечивали тайность своих действий согласно умысла.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд относит: молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО3 и ФИО2 по каждому преступлению, явку с повинной ФИО1 по преступлению от 15.25 час ДД.ММ.ГГГГ и его первоначальные объяснения до возбуждения уголовного дела по преступлению от 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ФИО3 причиненного ущерба в полном объеме (т.2 л.д. 69), мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, принесение подсудимым ФИО2 публичных извинений представителю потерпевшего в суде; оказание каждым из них посильной помощи близким родственникам в силу совместного проживания.

Обстоятельства, отягчающие наказание каждого отсутствуют.

ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих таковое позволяют назначить им наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений отсутствуют. 

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до постановления в отношении него приговора Киселевским горсудом Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69, пп. «г» п.1 ст.71 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ). 

Приговор же Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под -

лежит самостоятельному исполнению лишь в отношении ФИО1, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уже отбыл по нему наказание и снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения:

ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» каждому, 

ФИО2 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведе -

нии» на «заключение под стражу».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО3 в совершении прес

туплений, предусмотренных: 

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ)

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.25 час ДД.ММ.ГГГГ)

и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ) в виде 60 часов обязательных работ

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.25 час ДД.ММ.ГГГГ) в виде 60 часов обязательных работ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча

стичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Демидо -

ву С. Е. наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступлений, предусмотренных: 

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ)

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.25 час ДД.ММ.ГГГГ)

и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ) в виде 140 часов обязательных работ

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.25 час ДД.ММ.ГГГГ) в виде 140 часов обязательных работ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча

стичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных: 

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ)

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.25 час ДД.ММ.ГГГГ)

и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.45 час ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.25 час ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сели -

ну Н. К. наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, пп. «г» п.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Киселевского городского суда Кеме 

ровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения сво -

боды время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киселевского горсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание период отбытого им на

казания по приговору Киселевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеров -

ский облсуд в течение 15 суток со дня вынесения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд

постановивший приговор и при ее подаче они вправе ходатайствовать об уча

стии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и наз 

начении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Трещеткина