УИД25RS0004-01-2024-005478-28

Дело №2-357/2025 (2-3807/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

с участием представителя истца администрации г. Владивостока ФИО1 на основании доверенности от 11.12.2024 № 1-3/5760, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 24.01.2025, 

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Васенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

истец администрация г. Владивостока обратилась в суд к ответчику ФИО4 с вышеназванным иском в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от 23.07.2024, в указанном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО4 При этом, длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика в жилом помещении длительный период времени свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

09.12.2024 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Владивостока».

В ходе судебного заседания представитель истца администрации г. Владивостока в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил основание исковых требований указав, что согласно решению исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 21.09.1990 № 421 спорное жилое помещение было закреплено под общежитие за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Владивостока». Решение об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда администрацией г. Владивостока не принималось, статус общежития не снят. 

<

ФИО>5 – мать ответчика значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении с супругом 

<

ФИО>6 и сыном ФИО4 с 

<

дата>. 

<

ФИО>5 прекратила трудовую деятельность в МБОУ СОШ № 70 с 

<

дата>, 

<

дата> снята с регистрационного учета по спорной квартире. 

<

ФИО>1 как член семьи 

<

ФИО>5 утратил права пользованиям жилым помещением в связи с увольнением матери. Истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО3 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования. Пояснила, что согласно решению исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 21.09.1990 № 421 спорное жилое помещение было закреплено под общежитие за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Владивостока». В феврале 2000 года многоквартирный дом № 

<

адрес> передан в муниципальную собственность. Квартира № 

<

номер> в данном доме находится в муниципальной собственности. В решении Советского районного суда г. Владивостока от 24.08.2016 по делу № 2 – 1092/2006 указано, что указанное жилое помещение является общежитием. Спорное жилое помещение закреплено за МБОУ СОШ № 70 г. Владивостока. ФИО4 никогда не был трудоустроен в МБОУ СОШ № 70 г. Владивостока. Его мать 

<

ФИО>8 уволена из образовательной организации по собственному желанию 29.08.2006, в 2018 году снялась с регистрационного учета в данной квартире, имеет другое место жительства. Ответчик не проживает в спорной квартире более 9 лет. С 2000 года ФИО2 проживает в одной комнате из трех комнат в спорной квартире. 

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Васенкова Г.А. в заключении полагала требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Владивостока» в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО3, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Владивостокского городского совета народных депутатов от 21.09.1990 № 421 трехкомнатная квартира № 

<

адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., закреплена за Средней школой № 70 под общежитие. 

На основании постановления администрации города Владивостока от 28.02.2000 № 282 квартира № 

<

адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., находится в собственности Владивостокского городского округа.

Статус общежития в отношении объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не снят.

Согласно выписке из формы № 10, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО4 с 11.09.1998, ФИО2, являющаяся педагогом МБОУ «СОШ № 70 г. Владивостока», с 

<

дата>, а также с 

<

дата> сын ФИО2 - 

<

ФИО>10 

<

адрес>,9 кв.м., жилая - 38,8 кв.м.

Фактически в одной из комнат в спорной квартире проживает ФИО2 и 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10

В период с 06.05.1995 по 03.09.2018 в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства 

<

ФИО>5 (мать ответчика) и ФИО5 

На основании приказа директора МБОУ СОШ № 70 г. Владивостока от 28.08.2006 № 19-Л 

<

ФИО>5 прекратила трудовую деятельность в МБОУ «СОШ № 70 г. Владивостока».

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходила из того, что между МБОУ СОШ № 70 г. Владивостока и матерью ответчика 

<

ФИО>5 возникли правоотношения по пользованию служебным жилым помещением на период работы, право ответчика ФИО4 производно от прав 

<

ФИО>5, после прекращения трудовых отношений 

<

ФИО>5 ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика в жилом доме является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...> 

<

адрес> «а», кв. 46.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 

<

дата>. 

Судья Ю.А. Самусенко