Дело № 1-76/2020 (УИД 54RS0025-01-2020-000109-71)

Поступило в суд 23.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2020 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А., Чичулиной И.Г.

подсудимого Ш. Н.А.,

защитника-адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер № 

при секретарях Сильванович Н.В., Бурдыко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года у Ш. Н.А., не являющегося владельцем оружия и не имеющего соответствующего разрешения, предоставляющего ему право на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха, который относится к категории взрывчатых веществ, для дальнейшего снаряжения охотничьих патронов.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ – пороха, Ш. Н.А., не имея разрешения на хранение или хранение ношение оружия, в нарушение ст.22 ФЗ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст.16 ФЗ от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение или хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, в спальне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашёл и тем самым приобрёл 2 металлические банки с порохом, а именно металлическую банку с бездымным порохом, массой 6,85 гр. и металлическую банку со смесью дымного и бездымного порохов, массой 134,4 гр. которые изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пороха предназначены для снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодны для использования по назначению.

В указанный период времени Ш. Н.А. перенёс этот порох к себе домой по адресу 

<

адрес>, намереваясь использовать в личных целях, стал незаконно его хранить в спальне своего дома до 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока банки с порохом не были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Ш. Н.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ш. Н.А., данные им в дознания:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника. где он пояснял, что его отец имел охотничье ружье, после его смерти оно было сдано в полицию, в металлическом ящике находились две банки с порохом «Сокол», пустые гильзы, снаряженные патроны калибра 12 и 16. Перенес после смерти отца сейф и металлический ящик с находящимися там двумя банками с порохом, гильзами и патронами к себе домой, где хранил. ДД.ММ.ГГГГ от жены узнал, что у них дома в ходе обыска были обнаружены и изъяты две банки пороха «Сокол» и патроны, в каком количестве, не помнит, один патрон для карабина. Две банки пороха и патроны оставались у него от отца, а один патрон от карабина нашел два года назад осенью на озере, забрал себе и хранил в металлическом ящике.

Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ года поехал на озеро Еврун, нашёл в воде двухствольное ружьё, в стволе которого было два патрона калибра 16, унёс к себе домой, где с прятал в подполье ( л.д.55-58);.

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.71-72), где пояснял, что после освобождения из места лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года решил жить отдельно от матери, стал собирать свои вещи, в спальне нашел сейф, в котором умерший в ДД.ММ.ГГГГ отец хранил своё ружье, также ящик в виде чемодана, решил забрать себе. Сейф был пустой, а в ящике находились две банки с порохом «Сокол», пустые гильзы, патроны калибра 12 и 16, в каком количестве, сказать не может, всего было 30-35шт. Перенёс всё себе домой, где хранил ящик с 2 банками пороха в спальне дома по 

<

адрес>, откуда они был ДД.ММ.ГГГГ изъяты сотрудниками полиции. Порох хранил для того, чтобы в дальнейшем использовать для снаряжения патронов. Пустые патроны, точнее гильзы, которые были в найденном им ружье, и не были изъяты во время обыска ДД.ММ.ГГГГ, как только приехал домой , сжёг в печи. 

Подсудимый Ш. Н.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания. 

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Ш. Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, что он расследовал уголовное дело по факту кражи чужого имущество, были получены сведения о причастности к совершению преступления Ш. и ФИО1. Вынес решение о производстве неотложного обыска в жилище Ш. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого кроме похищенного двигателя от мотоблока были изъяты ружье, боеприпасы, 2 банки пороха «Сокол». При обыске присутствовала жена Ш., которой разъяснили необходимость выдать похищенное имущество и предметы, запрещенные в обращении, в т.ч. оружие и боеприпасы;

- Ш. С.В., что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с Ш. Н.А., сначала жили в гражданском браке. Не видела у него ружья и патронов. При обыске сотрудники изъяли у них дома ружье, патроны, 2 банки с порохом, всё это находилось в ящике в комнате. Спрашивала потом мужа, откуда у него всё это, он сказал, что осталось от умершего отца;

- Ш. Т.П.( л.д.82-84), что её муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын Ш. Н. живет с женой и 3 детьми на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года от его жены стало известно, что дома у сына проводили обыск и изъяли ружье, патроны и порох. Сын никогда не был охотником, а муж был охотником, у него было ружье, которое хранилось дома в сейфе, также у мужа был ящик в виде чемодана, что там находилось- не знает, он был закрыт на замки. Когда ДД.ММ.ГГГГ сын летом переехал от неё в другой дом и стал проживать отдельно, он забрал сейф и ящик, принадлежащие мужу. От сына после обыска узнала, что в ящике, который он забрал у неё дома, находились патроны и порох, они принадлежали его отцу, т.е. её мужу; 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято охотничье ружье №, 2 жестяные банки с порохом «Сокол», 8 патронов для охотничьего ружья 12 калибра, 23 патрона для охотничьего ружья 16 калибра, 1 патрон для карабина «Ланкастер» 1 патрон «WIN 38», двигатель от мотоблока «Патриот» оранжевого цвета (л.д.9,12);

-заключением эксперта №, согласно которому вещество в металлической банке № является бездымным порохом, массой 6,85гр. Данный порох изготовлен промышленным способом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Порох предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для использования по назначению. Вещество в металлической банке № является смесью дымного и бездымного порохов, масса 134,4 гр., данные пороха изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Пороха предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодны для использования по назначению (л.д.41-43);

-протоколом осмотра полиэтиленового пакета белого цвета, в котором находятся 2 банки круглой формы диаметром 7,5см каждая, на пакете бирка с надписью «вещественные доказательства», порох в 2 банках - 5,35гр. и 132,9 гр., экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47);

-протоколом осмотра спальни 

<

адрес>, в ходе которого на полу обнаружен металлический ящик чёрного цвета. Как пояснил, участвующий в осмотре Ш. Н.А., именно в данном ящике он хранил две банки с порохом, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (л.д.74-80).

Суд считает, что вина подсудимого Ш. Н.А. доказана, при этом 

исключает из обвинения подсудимого Ш. Н.А. незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В силу п. « б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с ДД.ММ.ГГГГ ( как вменяет орган дознания) истекло 6 лет.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. отказалась от обвинения подсудимого Ш. Н.А. в незаконном приобретении взрывчатых веществ, просит квалифицировать его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш. Н.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ш. Н.А.: на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.117), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуются удовлетворительно (л.д.121), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие 3-х малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ш. Н.А. имеется рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление ( ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Суд считает, что наказание подсудимому Ш. Н.А. следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление) суд не находит.

Преступление по настоящему делу Ш. Н.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что взрывчатые вещества были изъяты из незаконного оборота, последствий не наступило, суд считает, что условно-досрочное освобождение Ш. Ю.А. отменять не следует. 

Суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ в отношении данного вида наказания со штрафом, уплату которого рассрочить с учётом наличия на иждивении 3-х малолетних детей, исходя из ч.3 ст.46 УК РФ. 

Вещественные доказательства: порох в металлической банке массой 5,35 гр., порох в металлической банке массой 132,9 гр., которые в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, подсудимого Ш. Н.А. следует освободить от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении ( 3 малолетних детей), возместить их за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5( пяти) тысяч рублей.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Ш. Н.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив дополнительную обязанность не менять постоянного место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа в размере пяти тысяч рублей рассрочить: по 1,5 тыс.рублей первые два месяца, 2 тысячи рублей в третий месяц.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счёт 401 01 810 900000010001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО муниципальных образований 

<

адрес>, соответствующих административно-территориальному делению.

Меру пресечения Ш. Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порох в металлической банке массой 5,35 гр., порох в металлической банке массой 132,9гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья