Дело № 2а-785/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица, судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю. В обоснование административного иска указано, что в адрес Алданского РОСП 26.03.2021 предъявлялся исполнительный документ [Номер] о взыскании задолженности с ФИО1. Полагает, что должностное лицо, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец, представитель административного ответчика Алданского РОСП, представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), об отложении дела не просили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Также не явилось заинтересованное лицо, извещено судом.

От Алданского РОСП поступил письменный отзыв, из которого следует, что административные требования не признали, указали, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению судебным приставом исполнителем было установлено, что документ не соответствует требованиям, установленным с нарушением части 2.1 статьи 30 (пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). А так же, согласно ст. 54 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Возможность заверения копии доверенности самим лицом, которому выдана доверенность, законом не предусмотрено. Просили в удовлетворении требований отказать. 

Изучив, огласив материалы административного дела, отзыв по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом установлено, 31.03.2021 в Алданское РОСП поступил исполнительный документ [Номер] от 26.04.2020 в отношении должника ФИО1, [Дата] года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] р/с [Номер] в размере 50850,00 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу на основании того, что заявление о возбуждении исполнительного производства в интересах взыскателя подано уполномоченным НАО «ПКБ» - ФИО2, предъявившей незаверенную надлежащим образом светокопию доверенности. В этом постановлении разъяснено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 статьи 31 Закона, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа в службу судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Так, согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона представитель взыскателя при предъявлении исполнительного документа непосредственно в кредитную организацию представляет документ, удостоверяющий его полномочия.

При этом частью 1 статьи 54 Закона предусмотрено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В то же время частью 2 статьи 54 Закона определено, что полномочия другого лица подтверждаются доверенностью, выданной от имени организации, подписанной руководителем или иным уполномоченным на то лицом, и скрепленной печатью организации.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что полномочия представителя должны быть надлежащим образом подтверждены.

Судом установлено, что копии доверенности заверена самим лицом, которому выдана доверенность, что законом не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, не установив надлежаще оформленные полномочия представителя юридического лица, обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

При этом, руководитель НАО «ПКБ» лично или его представитель при наличии надлежащим образом заверенной доверенности имеют право на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица, судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.