Дело № 1-71/2017 г. *

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петушки 25 апреля 2017 года 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий - судья М.Е. Барановой, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Куликовой, 

с участием государственного обвинения - 

пом. прокурора Петушинского района О.В. Захарцевой,

пом. прокурора Петушинского района М.Р. Крапвцова,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Покровского городского филиала 

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» ФИО3 

представившей удостоверение № и ордер № от дата г

рассмотрел в открытом судебном заседании в адрес материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

* не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1) 18 декабря 2016г. около 21-00 часа, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства в адрес, расположенном в адрес со своей матерью ФИО4 №1 В указанное время ФИО2 попросил у ФИО4 №1 денежные средства в сумме 150 рублей на приобретение спиртных напитков. ФИО4 №1 ответила отказом о передачи денежных средств ФИО2, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 Реализуя преступный умысел, 18 декабря 2016 г. около 21-00 минут ФИО2, действуя умышленно, находясь в адрес, расположенном в адрес, подошёл к ФИО4 №1, нанёс ей правой ногой два удара: один удар в область живота и один удар по правой коленки, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. При этом ФИО2 высказывал требование ФИО4 №1 передать ему денежные средства. От полученных ударов ФИО4 №1 почувствовала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с целью облегчения завладения чужими денежными средствами, обхватил рукой голову ФИО4 №1, после чего подвел её к кирпичной печке и затылочной частью головы ударил ФИО4 №1 два раза об указанную печку, таким образом применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО4 №1 почувствовала физическую боль. ФИО2, подавив тем самым волю ФИО4 №1 к сопротивлению, выдвинул к последней требование о передачи ему денежных средств. ФИО4 №1 испугавшись агрессивного поведения и противоправных действий ФИО2, из левого кармана надетого на ней халата достала денежные средства в размере 150 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 вырвал из рук ФИО4 №1 денежные средства в сумме 150 рублей, тем самым открыто их похитив. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 №1 телесное повреждение в виде ссадины в проекции правого надколенника, не причинившее вреда здоровью, и материальный ущерб на сумму 150 рублей. 

2) 31.01.2017 г. около 21-00 часа, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства в адрес, в адрес, вместе со своей матерью ФИО4 №1 В указанное время ФИО2 попросил у ФИО4 №1, денежные средства на приобретение спиртных напитков. ФИО4 №1 ответила ФИО2 отказом о передачи ему денежных средств, в связи, с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение нападения с применением насилия с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступного результата и цели, а именно нападения в целях хищения чужого имущества, 31.01.2017 г. около 21-00 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом на нападение, находясь в адрес, подошёл к ФИО4 №1, которая стояла к нему спиной и нанёс ей два удара кулаком правой руки в спину, от чего ФИО4 №1 почувствовала физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, выказал требование ФИО4 №1 о передачи ему денежных средств. Для облегчения завладения чужими денежными средствами ФИО2 совершил нападение на ФИО4 №1, нанёс ей кулаком правой руки один удар в область лица, от чего у последний из носа пошла кровь и она почувствовал физическую боль, таким образом, применил насилие опасное для жизни и здоровья. От данного удара ФИО4 №1 находилась в беспомощном состоянии. Подавив тем самым волю к сопротивлению, ФИО2, в указанное время, обыскал одежду ФИО4 №1, и в левом кармане халата надетой на последней, обнаружил и открыто похитил денежные средства в сумме 160 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, а также материальны ущерб в размере 160 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу по каждому из эпизодов преступлений в отдельности.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении по каждому из преступлений квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: денежную купюру, достоинством 50 рублей серии №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, денежную купюру достоинством 10 рублей серии № - оставить потерпевшей ФИО4 №1 

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и имеющих направленность против собственности граждан. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства органом полиции - отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, имеющего постоянное место жительства, не имеющего постоянного источника дохода, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего и состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному наличие явки с повинной по преступлению №1, объяснение по преступлению №2, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд считает, что в том числе состояние опьянения привело к совершению данного преступления, повлияло на поведение ФИО2, что в свою очередь не оспаривается ФИО2 и его защитником. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющих направленность против собственности граждан, суд считает, что наказание подсудимому за преступления, относящиеся к тяжким преступлениям, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей исправления осужденного.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, позицию сторон, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя окончательное наказание подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд применяет механизм частичного сложения наказаний. 

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы, и определяет отбытие ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев; 

- ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: денежную купюру, достоинством 50 рублей серии №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии №, денежную купюру достоинством 10 рублей серии № - оставить потерпевшей ФИО4 №1 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*

* 

Судья Петушинского районного суда * М.Е. Баранова