Дело № 2- 781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием истца ФИО1, 

представителя УМВД России по г.Уфе- ФИО2, действующей по доверенности от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 , в котором просил взыскать компенсацию морального вреда- 20 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов инспектор ППС мобильного взвода в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 и заместитель командира взвода в составе роты № в составе Полка ПСПС Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 являясь представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно- постовых нарядов на службу на данный день, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности по пост ПА № 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО8 и ФИО7 при патрулировании маршрута поста получили сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: РБ, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 и ФИО7 заметили ранее незнакомого им ФИО3 , который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а так же в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ФИО1 и ФИО7 подошли к ФИО3 , представились ему сотрудниками полиции, сделали ему замечание по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, потребовали прекратить нарушение общественного порядка и сообщили ему о необходимости составить в отношение него протокол об административном правонарушении. В этот момент у ФИО3 , находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, так как был одет в форменное обмундирование, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, то есть представителем власти реализуя преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 на участке местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, когда сотрудник полиции ФИО1 сообщим ему о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении стал высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. В результате умышленных преступных действий ФИО3 были унижены честь и достоинство личности ФИО1 как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, в связи с исполнением их своих должностных обязанностей.

В связи с этим приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа 8 000, 00 рублей. Приговор вступил в законную силу, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Считает, что ответчик своими действиями нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред.

Истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал. 

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ, в должности инспектора ППС мобильного взвода в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении в отношении истца, признанного потерпевшим по делу, преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов инспектор ППС мобильного взвода в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 и заместитель командира взвода в составе роты № в составе Полка ПСПС Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7 являясь представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно- постовых нарядов на службу на данный день, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности по пост ПА № 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО8 и ФИО7 при патрулировании маршрута поста получили сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: РБ, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 и ФИО7 заметили ранее незнакомого им ФИО3 , который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а так же в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ФИО1 и ФИО7 подошли к ФИО3 , представились ему сотрудниками полиции, сделали ему замечание по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, потребовали прекратить нарушение общественного порядка и сообщили ему о необходимости составить в отношение него протокол об административном правонарушении. В этот момент у ФИО3 , находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, так как был одет в форменное обмундирование, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, то есть представителем власти реализуя преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 на участке местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, когда сотрудник полиции ФИО1 сообщим ему о необходимости составить в отношении него протокол об административном правонарушении стал высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. В результате умышленных преступных действий ФИО3 были унижены честь и достоинство личности ФИО1 как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, в связи с исполнением их своих должностных обязанностей.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями ФИО3 нарушены права истца на защиту чести и достоинства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что ФИО3 публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО1 учитывая фактические обстоятельства, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000, 00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда- № рублей.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова