Дело № 2-1139/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к Администрации Кондопожского городского поселения, Администрации Кондопожского муниципального района, ОАО «Кондопога» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям. Истец проживает с рождения и зарегистрирован в квартире по адресу: РК, ......... В ХХ.ХХ.ХХ году ему стало известно, что данная квартира была передана в порядке приватизации по договору от ХХ.ХХ.ХХ в собственность К и его супруги К1 РГЦ «Недвижимость» ХХ.ХХ.ХХ выдано регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры.

По мнению истца, данная сделка является ничтожной, так как на момент приватизации истцу было 9 лет и он был зарегистрирован в данной квартире, законный представитель ФИО4 – его мать Т отказалась за него от участия в приватизации без получения согласия органа опеки и попечительства.

В связи с изложенными в иске обстоятельствами ФИО4 просить признать недействительной (ничтожной) сделку – договор передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ № ... на жилое помещение по адресу: РК, ........, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право общей совместной собственности К и К1 на указанное жилое помещение и исключив запись № ... о регистрации права их общей совместной собственности на указанную квартиру из реестровой книги РГЦ «Недвижимость».

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала и пояснила, что в иске просит вернуть стороны в первоначальное состояние.

Представитель третьего лицо АО «Кондопожский ЦБК» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ году дом, где находится спорная квартира, был передан в муниципальную собственность от ОАО «Кондопога», в настоящее время на нее не претендуют, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Ответчик АО «Кондопога» извещены надлежащим образом, представили документы, подтверждающие передачу спорного имущества в муниципальную собственность на момент приватизации.

Представители ответчиков Администрации Кондопожского городского поселения, Администрации Кондопожского муниципального района – извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление от ХХ.ХХ.ХХ, в котором сообщает, что в спорной квартире не зарегистрирован и давно не проживает, на нее не претендует, с иском согласен.

Третьи лицаФИО7, орган опеки и попечительства при Администрации Кондопожского муниципального района ГУП РК РГЦ «Недвижимость» – извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились и представителей не направили, возражений не представили.

Согласно отзыву от ХХ.ХХ.ХХ Отдела социальной политики Администрации Кондопожского муниципального района, исполняющего функции по опеке и попечительству, не располагают сведениями об обращении по вопросу согласования сделки по приватизации спорной квартиры. 

Суд, заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследованием письменных доказательств в судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 родился ХХ.ХХ.ХХ в ........, его родители: отец – ФИО6, мать – ФИО7 (свидетельство о рождении 1-ГИ № ... от ХХ.ХХ.ХХ).Т1 умер ХХ.ХХ.ХХ вСОТ «

<

...>» ........ (свидетельство о смерти 1-ГИ № ... от ХХ.ХХ.ХХ).

Как следует из договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ, ПО «Кондопогабумпром» в лице С с одной стороны, а также К и К1 с другой стороны, заключили договор передачи в общую долевую собственность занимаемой ими трехкомнатной ........ в ........ РК, общей площадью 59,5 кв.м.

С соответствующим заявлением о передаче жилья в собственность обратились К его жена К1, от приватизации отказались дочь ФИО7, зять ФИО6, внуки Т1 

<

...> и ФИО4, 

<

...> ОТ имени несовершеннолетнего ФИО4 отказ от приватизации заявила его мать ФИО7

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире были зарегистрированы К и К1 (умерли), Т1. (ХХ.ХХ.ХХ выписан на ........1), ФИО7 (ХХ.ХХ.ХХ выбыла на ........3), зарегистрирован в настоящее время ФИО4 с ХХ.ХХ.ХХ. 

К умер ХХ.ХХ.ХХ в 

<

...> в ........ (свидетельство о смерти 1-ГИ № ... от ХХ.ХХ.ХХ).К1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., согласно адресному листку выбытия от ХХ.ХХ.ХХ выбыла с адреса ........ выбыла в ХХ.ХХ.ХХ году в ........ (........).К1. умерла ХХ.ХХ.ХХ в 

<

...> (запись акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ). Наследство после их смерти не открывалось.

Как следует из ответа начальника отдела муниципальной собственности Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ, жилой дом по адресу: ........ был передан в муниципальную собственность от ОАО «Кондопога» на основании постановления Правительства РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О передаче государственного имущества Республики Карелия в муниципальную собственность ........ и ........», Акта приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения от ОАО «Кондопога» от ХХ.ХХ.ХХ и Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность ........, утвержденного решением ........ Совета от ХХ.ХХ.ХХ.К и К1 выдано регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, с записью № ... о регистрации права их общей совместной собственности на указанную квартиру из реестровой книги РГЦ «Недвижимость».

Согласно нормам Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17), каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1«О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Согласно ст. 8 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В соответствии с п. 2 ч.3 указанной нормы защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании представленных доказательств судом установлено, что в результате отказа от приватизации законного представителя истца – его матери ФИО7 было грубо нарушено право истца на участие в приватизации. ТребованияФИО4, который иного жилого помещения не имеет, фактически все время проживает в спорной квартире, суд находит законными и обоснованными, подтверждающимися совокупностью доказательств по делу. При разрешении данного дела суд исходит из того, что зарегистрированный на момент заключения сделки в квартире ФИО4 имел в качестве нанимателя равные права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В связи с изложенным суд считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ имеются основания для признания недействительной сделки безвозмездной передачи жилья в собственность как не соответствующей требованиям закона. Суд считает необходимым для восстановления нарушенного права ФИО4 возвратить стороны в состояние «до приватизации» на основании с ч.2 ст.167 ГК РФ.

Учитывая, что судебное решение является основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает, что необходимоисключить запись № ... о регистрации права общей совместной собственности К и К1 на указанную квартиру из реестровой книги РГЦ «Недвижимость».

ОАО «Кондопога» было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, исходя из содержания оспариваемого договора, одной из сторон которого являлось ПО «Кондопогабумпром», в целях выяснения субъектного состава правоотношений на момент приватизации, с учетом возможного правопреемства, а также принадлежности имущества на момент его приватизации. В судебном заседании были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная квартира на момент ее приватизации находилась в муниципальной собственности и в случае признания договора недействительным на нее не претендуют ни ОАО «Кондопога», ни новое юридическое лицо АО «Кондопожский ЦБК». В связи с чем исковые требования к ОАО «Кондопога» удовлетворению не подлежат и в них следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенный ХХ.ХХ.ХХ в отношении квартиры ........, между ПО «Кондопогабумпром»,с одной стороны, и К и К1, с другой стороны.

Прекратить право общей совместной собственности К и К1 на указанное жилое помещение, исключить запись № ... о регистрации права их общей совместной собственности на указанную квартиру из реестровой книги РГЦ «Недвижимость».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018

(17-18.11.2018 – выходные дни)