Дело № 2-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к МСЕ о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к МСЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 29.12.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и МСЕ заключен кредитный договор ***, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 431811 рублей 24 копейки на срок до 29.03.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3 % годовых под залог транспортного средства - LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель ***, ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***. Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства *** от 29.12.2012 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) *** ПТС ***, залоговой стоимостью 232610 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет 472437 рублей 59 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу - 431811 рублей 24 копейки;

- задолженность по уплате процентов - 12282 рубля 53 копейки;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита - 20061 рубль 92 коп.;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 8281 рубль 90 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать МСЕ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору *** от 29.12.2012 г. задолженность по основному долгу -431811,24 рублей; задолженность по уплате процентов – 12282,53 рублей; задолженность по уплате неустоек 14171,91 рублей; а всего 458265 рублей 68 копеек.

Взыскать с МСЕ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13783 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога *** от 29/12/2012 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности МСЕ: LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло- серебристый металл, двигатель ***, *** идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание 22 февраля 2018 года ответчик МСЕ извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В письменном пояснении по делу представитель конкурсного управляющего по доверенности указал, что 27 ноября 2015 года по кредитному договору, заключенному с МСЕ проведена реструктуризация, что подтверждается Уведомлением об изменении кредитного договора. Сумма кредита составила 431811,24 руб., образовавшаяся в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженности. При этом должнику была прощена часть неустойки в размере 342493,37 руб. Снижена процентная ставка по кредитному договору до 3% годовых, срок предоставления кредита увеличен до 29.03.2022 г.

Ранее в судебных заседания МСЕ против удовлетворения исковых требований не возражал, но просил суд учесть платежи, подтверждаемые квитанциями об оплате, приобщенными в судебном заседании на основании заявленного ходатайства.

Суд находит иск Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим удовлетворению части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между МСЕ и ООО КБ «АйМаниБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на приобретение транспортного средства под его залог.

К данным правоотношениям применимы положения главы.42 ГК РФ «Заем и кредит».

Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в суде, 29.12.2012 г. между «АйМаниБанк» и МСЕ заключен кредитный договор № *** согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 465106,15 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства - LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель ***, ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

27 ноября 2015 года по кредитному договору, заключенному с МСЕ проведена реструктуризация.

В соответствии с Уведомлением об изменении кредитного договора сумма кредита, образовавшаяся в результате сложения сумм текущей и просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, составила 431811,24 руб. Снижена процентная ставка по кредитному договору до 3% годовых, срок предоставления кредита увеличен до 29.03.2022 г.

Условия кредитного договора изменены с 27.11.2015 года.

Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Указанные требования закона Банком выполнены, требование о признании условий измененного кредитного договора недействительным ответчиком не заявлялось.

Размер задолженности, с учетом изменения условий кредитного договора, по состоянию на 30.06.2017 г. составляет 472 437,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 431811,24 руб.; задолженность по уплате процентов – 12282,53 руб.; неустойка за несвоевременную уплату кредита - 20061,92 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8281,90 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме. 

Судом путем сверки платежей, отраженных в лицевом счете ***, проверены доводы ответчика о внесении им плату по кредитному договору, в обоснование чего им представлены чеки, подтверждающие внесении им платы по кредиту в период с 2013 г. по 2014 г. 

Между тем, указанные ответчиком платежи уже учтены истцом при расчете суммы задолженности по кредиту как на момент реструктуризации, так при расчете суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2017 г. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету ***. Оснований для повторного учета указанных платежей судом не установлено. 

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства № ***; графиком платежей к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства № АК ***; Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства; Заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль; Договором купли-продажи автомобиля № ***; Уведомлением об изменении условий кредитного договора № *** от 29.12.2012 г. с графиком платежей; выпиской по лицевому счету ***; требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиками ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении договора, и изменении его условий, Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.06.2017 г., задолженность по кредиту составила 431811,24 руб., задолженность по уплате процентов – 12282,53 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 20061,92 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8959,25 руб. Всего 472437,59 руб. 

Однако истцом при подаче искового заявления цена иска определяется в размере 458265,68 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, поэтому суд принимает решение в объеме заявленных истцом требований.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору № *** от 29.12.2012 г. - транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель ***, ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***

В судебном заседании установлено, что МСЕ на праве собственности принадлежало транспортное средство - LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель ***, ***, идентификационный номер (VIN) ***, что подтверждается договором купли-продажи от 29.12.2012, ПТС ***.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Из справки РЭГ ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» установлено, что на 29.09.2017 года на имя МСЕ, *** года рождения, транспортных средств на праве собственности не значится. МСЕ принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак ***, которое утилизировано в РЭГ ГИБДД МО МВД «Увинский» Удмуртской Республики 22.02.2017года (л.д. 62).

Таким образом, учитывая, что на предмет залога - автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, принадлежащий МСЕ, на который истец просит обратить взыскание, право собственности прекращено, по основаниям, установленным законом 22.02.2017 г., так как предмет залога утилизирован РЭГ ГИБДД МО МВД «Увинский» Удмуртской Республики, залог транспортного средства является прекращенным. Оснований для обращения взыскания на указанное заложенное имущество не имеется, поэтому в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины составляет 13783 рубля, что подтверждается платежным поручением № 9209 от 01.09.2017 (л.д.46).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде государственной пошлины, в связи с тем, что иск удовлетворен частично, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 7782,66 руб., в остальной части взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к МСЕ о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МСЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № *** от 29.12.2012 года 458265 руб. 68 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 431811 руб. 24 коп.;

- задолженность по уплате процентов - 12282 руб. 53 коп.;

- задолженность по уплате неустоек - 14171 руб. 91 коп.

Взыскать МСЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7782 руб. 66 коп.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № *** от 29/12/2012 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности МСЕ: LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель ***, ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов