Копия 

Дело № 2-7000/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участие истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 04.12.2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО4 получил в долг денежную сумму в размере 11000000 руб. под 36% годовых на срок до 18.02.2015 года. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается актом приема – передачи. 21.07.2017 года между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права требований (цессии) по договору займа № от 04.12.2014 года, согласно условиям которого ФИО2 уступил истцу право требования по денежному обязательству в части основного долга в размере 500000 руб., процентов на сумму займа, определенных в соответствии со ст. 809 ГК РФ и процентов, определенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 16.08.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке от 16.08.2017 года, копия договора об уступке прав от 21.07.2017 года, требование об исполнении обязательства по возврату суммы долга в размере 500000 руб., однако сумма долга не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 500000 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа в размере 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от представления интересов своего доверителя, указав на недостаточность времени для подготовки к судебному заседанию, покинул зал судебного заседания.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что требования считает подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, в том числе и по ходатайству ответчика, недостаточность времени для подготовки представителя к участию в судебном заседании не может быть признана уважительной причиной для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, согласно условиям которого ФИО2 уступил истцу право требования по денежному обязательству к ФИО4 по договору займа № от 04.12.2014 года в размере 500000 руб. суммы основного долга, процентов на сумму займа, определенных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, процентов на невозвращенную в установленный договором займа срок сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По договору займа от 04.12.2014 года №, заключенному между ФИО2 и ФИО4, последний получил в долг денежные средства в размере 11000000 рублей под 36% годовых сроком до 18.02.2015 года.

Денежные средства получены ответчиком 04.12.2014 года, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств.

В установленный срок ответчик долг не вернул, до настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Факт заключения договора займа и невозврата суммы займа ответчик, присутствующий в судебном заседании 30.11.2017 года, не оспаривал.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги не вернул, к истцу перешло право требования части долга и процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 500000 рублей по договору займа подлежат удовлетворению, тем более, что ответчик не представил суду доказательств обратного. 

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.3 договора займа на предоставленную сумму займа начисляются проценты в размере 36% годовых с момента получения займа и до момента возврата ее займодавцу в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.2.2 договора займа проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности и передаются займодавцу вместе с возвратом основной суммы займа по окончании срока, указанного в п. 2.2.1.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 450000 рублей за период с 05.12.2014 года по 07.06.2017 года, рассчитанных на основании п. 1.3 договора займа.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 450000 рублей.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 500000 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа в размере 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: подпись Е.Г. Баженова