УИД 21RS0024-01-2024-001115-32

№ 2-1083/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,

при участии:

от истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары (далее как ответчики) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – площадь застройки 92,4 кв.м, степень готовности 15 %, здание, состоящее из 1 контура – надземный контур, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с характерными точками границ образуемого земельного участка:

X

Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

17

409582.67

1235457.66

0,1

18

409570.99

1235476.90

0,1

19

409545.06

1235461.79

0,1

20

409556.65

1235442.40

0,1

17

409582.67

1235457.66

0,1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ассоциацией «Берег», Некоммерческим Партнерством «Берег-Строй» заключен договор № о сотрудничестве по развитию Прибрежного района г. Чебоксары, в редакции дополнительного соглашения №, в результате которого ФИО1 предоставлен земельный участок – строительная площадка (позиция №) Генерального плана застройки 

<

адрес> площадью 678 кв.м, по результатам межевых работ земельному участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № данного земельного участка между Ассоциацией «Берег» и ФИО1 Однако, в органы регистрации прав на недвижимое имущество ФИО1 своевременно с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не обратился. В 2010 г. на земельном участке ФИО1 возвел объект незавершенного строительства, площадь застройки составляет 92,4 кв.м, степень готовности объекта – 15%, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства. Заключением специалистов ООО «Союз Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается завершенность работ по созданию объекта – устройства фундамента, гидроизоляции, теплоизоляции, формирование стен, перегородок подвала, указано, что объект имеет прочную связь с землей. То есть заключение специалиста совместно с техническим планом подтверждает возведение на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:494 объекта незавершенного строительства – фундамента. Из заключения кадастрового инженера следует, что в данном виде объект существует с 2010 г. Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО1 были совершены денежные выплаты в пользу Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары в общей сумме 677200 руб., однако Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары не удалось выполнить принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем было достигнуто соглашение между ними и ФИО1 о заключении договора купли продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 678 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого района «Прибрежный», уплаченная сумма по договору № в редакции Дополнительного соглашения № была зачтена в счет приобретения вышеуказанного земельного участка по договору купли-продажи. Летом 2014 г. работы по комплексному развитию г. Чебоксары были переданы ООО «Алза». Со слов директора ООО «Алза» в связи с изменением планировки застройки территории, участок с кадастровым номером № подлежал переустройству в границах, и он предложил изменить ранее заключенный договор купли-продажи, забрав один экземпляр договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Ассоциацией «Берег». При этом руководитель ООО «Алза» указал, что земельный участок с измененными границами ФИО1 должен приобрести уже у ООО «Алза» после утверждения нового проекта планировки территории. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алза» было признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Обратившись в органы регистрации, ФИО1 обнаружил, что по сведениям ЕГРН земельный участок кадастровым номером №, площадью 678 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого района «Прибрежный» снят с кадастрового учета и находится в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7849 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого района «Прибрежный». Согласно сведениям истца, по договору от ДД.ММ.ГГГГ объединенный земельный участок с кадастровым номером № продан Ассоциацией «Берег» ООО «Алза», затем передан ООО «Алза» своему кредитору – ООО «Волгацемент» в качестве отступного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, реализовало участок ООО «Новые технологии» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются ограничения прав и обременения в виде ипотеки, запрета регистрации. Истец полагает, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для его строительства, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право собственности на него.

Определением от 24 сентября 2025 г. произведена замена истца ФИО1 на правопреемника ФИО2 (наследник имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец ФИО2, его законный представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечив явку представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ассоциация «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, письменные пояснения на иск не представила.

Ответчик ООО «Новые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО5 явку представителя не обеспечило, судебное извещение, направленное по его месту нахождения, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой за его получением и истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Чебоксары в судебное заседание представителя не направила, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила провести заседание в отсутствие представителя, пояснив, что действиями администрации г. Чебоксары не нарушаются права и законные интересы истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии», МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-4517/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о признании права собственности на земельный участок. Судом постановлено:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 678 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого района "Прибрежный", расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, имеющих следующие координаты характерных точек:

Обозначение характерных точек

границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),M

X

Y

1

2

3

4

17

409582.67

1235457.66

0,1

18

409570.99

1235476.90

0.1

19

409545.06

1235461.79

0,1

20

409556.65

1235442.40

0.1

17

409582.67

1235457.66

0,1

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обратиться в орган регистрации прав с заявлением и межевым планом для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № путем исключения местоположения вновь образуемого земельного участка площадью 678 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого района "Прибрежный";

- в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» указанной обязанности в двухмесячный срок предоставить ФИО1 право самостоятельно, за свой счет, обратиться в орган регистрации прав с заявлением и межевым планом для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № путем исключения местоположения вновь образуемого земельного участка площадью 678кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого района "Прибрежный";

- регистрацию права собственности ФИО1 на вновь образуемый земельный участок площадью 678 кв.м в указанных границах производить без учета ранее установленных в отношении земельного участка с кадастровым номером № запретов, ограничений (обременений), в том числе без учета ипотеки в пользу Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (ПАО).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-4517/2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2023 г. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. по делу № А79-4517/2022 оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, судами установлено и не подлежит доказыванию вновь, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и Ассоциацией «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары (заказчик - застройщик) заключен договор № о сотрудничестве по развитию Прибрежного района г. Чебоксары, по условиям которого районом застройки признаны земельные участки с кадастровыми номерами № и 21:01:030204:0025 общей площадью 48,8 га, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, объектом строительства - индивидуальный жилой дом (позиция № Генерального плана застройки микрорайона «Соляное»), построенный в соответствии с утвержденным заказчиком-застройщиком проектом; по условиям договора заказчик - застройщик предоставляет инвестору право на возведение объекта строительства, выделяет по акту участок (строительную площадку) позиции № Генерального плана застройки микрорайона «Соляное» площадью 610 кв.м на период строительства, оказывает содействие в подготовке проектной документации, осуществляет работы по подведению внешнеквартальных и внутриквартальных коммуникаций, а инвестор возводит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими силами за счет собственных средств объект строительства, сдает в эксплуатацию, заключает договор на техническое обслуживание объекта строительства (статьи 3 - 4 договора).

Во исполнение договора земельный участок площадью 610 кв.м позиция - 69 Генерального плана (строительная площадка) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 для возведения индивидуального жилого дома.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, имел площадь 678 кв.м, категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для строительства жилого района "Прибрежный".

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору, которым уточнен объект строительства - позиция №к Генерального плана застройки микрорайона «Соляное», площадь участка - 678 кв.м, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому ФИО1 продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 678 кв.м, принадлежащий Ассоциации на основании договора купли-продажи с Администрацией города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок строительства определен с мая 2013 по май 2017 года.

Согласно пояснениям истца, акт приема-передачи участка по этому договору сторонами не подписывался, поскольку ранее уже был подписан в рамках договора о сотрудничестве № с дополнительным соглашением № и застройщику не возвращался.

За регистрацией перехода права собственности на земельный участок стороны не обращались.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7 849 кв.м, с видом разрешенного использования - "для строительства жилого района "Прибрежный", образованный в результате объединения 11 ранее созданных из участка с кадастровым номером № земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером №, по заказу Ассоциации. В связи с чем право собственности Ассоциации на архивный участок с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, участок снят с кадастрового учета.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ объединенный земельный участок с кадастровым номером № продан Ассоциацией обществу «Алза», регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, затем передан обществом «Алза» своему кредитору - обществу «ВолгаЦемент» в качестве отступного по договору от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), которое, в свою очередь, реализовало участок ответчику по настоящему делу - обществу «Новые технологии» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено и не подлежит доказыванию вновь, что согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, с площадью застройки - 92,4 кв.м, площадью помещений - 68,8 кв.м, состоящий из подземного этажа из железобетонных колонн и кирпичных стен, степенью готовности - 15%.

Из заключения кадастрового инженера следует, что объект был создан в 2010 году, на момент обследования объект - подвальное помещение имеет высоту 2,75 м, материал фундамента и стен - железобетонные колонны, уложенные в два ряда, перегородка кирпичная в 2,5 кирпича, перекрытия - железобетонные плиты. Согласно плану и экспликации подвал общей площадью 68,8 кв.м состоит из двух помещений площадью 34,3 кв.м и 34,5 кв.м, с высотой потолка - 2,75 м.

Из представленного истцом заключения специалистов ООО «Союз Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фундамент и стены подвала выполнены из сборных железобетонных колонн сечением 250х250 мм в два ряда в горизонтальном направлении и высотой в 9 рядов, с монолитным поясом (ростверк) высотой 200 мм, теплоизоляция фундамента снаружи по периметру произведена пенополистирольными плитами толщиной 50 мм, имеется вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента, фундамент объекта заглубленный, глубина заложения - 2,1-2,45м, отметка подошвы фундамента от верхней плоскости плиты перекрытия составляет 3 м, стены цоколя выполнены из полнотелого красного кирпича толщиной 510 мм, высотой 430 мм, в стенах предусмотрены вентиляционные продухи. Специалист пришел к выводу, что исходя из готовности всех конструктивных элементов подвала, работы по созданию объекта - устройство фундамента, гидроизоляция, теплоизоляция, все земляные работы, формирование стен и перегородок подвала, монтаж подвального перекрытия - полностью завершены, объект имеет прочную связь с землей.

Таким образом, судами установлено, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, площадью застройки 92,4 кв.м, степенью готовности 15 %, здание, состоящее из 1 контура – надземный контур, расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведено 2010 году.

При этом, спорное строение было возведено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 678 кв.м, имевшего категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для строительства жилого района "Прибрежный".

Истец, ссылаясь на то, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для его строительства, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право собственности на него, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, в том числе право на осуществление строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Как ранее указывалось, спорное строение было возведено в 2010 г. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 678 кв.м, имевшего категорию - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для строительства жилого района "Прибрежный".

Соответственно на вышеуказанном земельном участке в соответствии с действующим законодательством возможно строительство объектов капитального строительства, в том числе жилого дома.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 44, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

В силу пункта 10 постановления № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из установленного пункта 3 статьи 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Пунктом 43 постановления № 44 указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Таким образом, документами, представленными истцом, а также экспертным заключением подтверждено соответствие спорного объекта требованиям, указанным в абзаце 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорная постройка возведена на земельном участке, который предоставлялся для его строительства, отсутствие зарегистрированного за истцом права собственности земельный участок, единственным способом легализации объекта является признание на них права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства – площадь застройки 92,4 кв.м, степень готовности 15 %, здание, состоящее из 1 контура – надземный контур, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Принимая во внимание, что спор между сторонами по иску возник не в результате неправомерных действий ответчика, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) право собственности на объект незавершенного строительства – площадь застройки 92,4 кв.м, степень готовности 15 %, здание, состоящее из 1 контура – надземный контур, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 г.

Судья К.В. Филиппова