Дело № 2а-2803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, Авиастроительному РОСП города Казани о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани.

В обоснование административного иска указано, что в Ново-Савиновский РОСП города Казани --.--.---- г. предъявлялся исполнительный документ №--, выданный --.--.---- г.. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору №-- с должника ФИО2, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ... пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вместе с тем, в нарушении Закона старшим приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 не организован на должном уровне контроль за действиями должностных лиц судебных приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Административный истец считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего пристава.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 24.10.2018г. по 29.04.2019г., в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству с 24.10.2018г. по 29.04.2019г.; обязать старшего пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать старшего пристава получить дубликат исполнительного документа. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 мая 2019 года в качестве административного ответчика привлечено Авиастроительное РОСП г.Казани.

Протокольным определением от 22 мая 2019 года в качестве административного ответчика привлечено Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исковые требования не признал, просит отказать, считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу жалобы на бездействия судебного пристава. 

Представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП г.Казани административные исковые требования не признала, просит отказать, в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы на бездействия судебного пристава. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления, посредством почты --.--.---- г. направлялся исполнительный документ №--, выданный --.--.---- г.. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору №-- с должника ФИО2, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ... пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24.10.2018г., исполнительный документ был направлен по адресу: ... ... ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани.

Согласно почтовому уведомлению, вышеуказанные документы сотрудниками было получено --.--.---- г.. 

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП г.Казани, исполнительный лист для дальнейшего исполнения по территориальности было направлено в Ново-Савиновское РОСП г.Казани. 

Между тем, Ново-Савиновским РОСП г.Казани постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП вынесено только --.--.---- г.. 

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками было заявлено о пропуске срока административным истцом на подачу жалобы на бездействия судебного пристава. 

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеназванного трехдневного срока, праздничных и выходных дней, а также с учетом пробега почтовой корреспонденции от отдела судебных приставов до места регистрации взыскателя, административный истец, исходя из принципа процессуальной заинтересованности, должен был предположить о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не позднее --.--.---- г.. С этого момента также начинает исчисляться срок на обращение в суд.

Однако административным истцом исковое заявление было направлено только лишь --.--.---- г., то есть спустя пять месяцев, с момента наступления бездействия. В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении процессуальных сроков по уважительным причинам пропуска десятидневного срока на обращение в суд с иском по делам данной категории. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, Авиастроительному РОСП города Казани о признании незаконным бездействия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, Авиастроительному РОСП города Казани о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов