Дело № 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Романенко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

- 18.06.2019 Змеиногорским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 14.12.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 16.08.2020 до 12 часов 00 минут 20.08.2020 ФИО2 осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения наркотических средств, и, желая их наступления, в нарушении ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на своем автомобиле марки «Тойота ФИО7», государственный регистрационный знак №, приехал на участок местности, расположенный в 800 метрах на север от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и зная о наркотической активности конопли, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, руками нарвал в пакет из полимерного материала листья и верхушечные части дикорастущей конопли, который спрятал в багажник своего автомобиля марки «Тойота ФИО7», государственный регистрационный знак №, таким образом, незаконно приобрел и стал незаконно хранить в багажнике указанного автомобиля, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 710 граммов, без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства, сел за управление своего автомобиля марки «Тойота ФИО7», государственный регистрационный знак №, в багажнике которого в пакете из полимерного материала находилось незаконно приобретенное и незаконно хранящееся ФИО2 наркотическое средство, - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 710 граммов, незаконно перевез на указанном автомобиле с участка местности, расположенного в 800 метрах на север от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, к себе в надворные постройки, расположенные на приусадебном участке его 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, в указанный период времени высыпал из пакета на фрагмент кровельного железа наркотическое средство, - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 710 граммов, где стал его незаконно, без цели сбыта, хранить в период с 21 часов 00 минут 16.08.2020 года до 12 часов 45 минут 20.08.2020 года, до момента его изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО2 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) признается крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался в связи, с чем данные им в ходе предварительного расследования показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в период предварительного следствия, установлено, что он полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в том числе в части события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств его совершения), а также виновности в его совершении – наличии прямого умысла на совершение преступления, в частности, пояснил, что 16.08.2020 года около 21 часа 00 минут, он достоверно зная о том, что в окрестностях 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном в 800 метрах на север от 

<

адрес> решил нарвать конопли, а именно ее верхушечные части и листья, для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. Тогда ФИО2 на своем автомобиле марки «Тойота ФИО7» государственный регистрационный знак №, приехал на указанный участок местности 16.08.2020 года около 21.20 часов, где произрастает дикорастущая конопля, и стал рвать руками верхушечные ее части и листья, складывая их в пакет из полимерного материала черного цвета, таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану. После чего незаконно приобретённую им марихуану в указанном пакете, ФИО2, положив в багажник своего автомобиля марки «Тойота ФИО7» и перевез к себе домой на 

<

адрес>, где в надворных постройках своего дома, расположенных на приусадебном участке его дома, на земле разложил на лист кровельного железа из пакета коноплю (марихуану), чтобы она просохла, где стал незаконно ее хранить до 20.08.2020 года. Также 16.08.2020 года, когда он приехал домой из 

<

адрес> часть конопли употребил путем курения. Кроме того, пояснил, что с его участием проведён осмотр участка местности, на котором он нарвал коноплю, а также подтвердил изъятие у него вещественных доказательств по уголовному делу, являющиеся предметом преступления (л.д. 47-49, 108-109).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями допрошеннго в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, подтверждено, что он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия надворных построек ФИО2, проживающего по 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него в незаконном обороте: наркотические, психотропные вещества, взрывные, взрывчатые вещества и устройства, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что у него в надворных постройках имеется конопля, которую он приготовил и в настоящее время сушит, при этом согласился ее добровольно выдать сотрудникам полиции. При осмотре вышеуказанной надворной постройки, внутри ее помещения, ФИО2 указал в восточном углу от входа, на фрагмент листа кровельного железа, на котором находилась трава зеленого цвета (верхушечные ее части и листья), при этом ФИО2 пояснил, что данная трава является коноплей, которую он сорвал в окрестностях 

<

адрес>. После чего данная трава у ФИО2 была изъята и упакована надлежащим образом. Затем по окончанию осмотра места происшествия, все участвующие в нем лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи.

Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями участников уголовного судопроизводства, данными в ходе предварительного расследования, подтверждены следующие обстоятельства:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска 19.08.2020 года к нему поступила оперативная информация о том, что житель г. Змеиногорска – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дома по адресу: 

<

адрес>, и в надворной постройке, расположенной на усадьбе данного дома незаконно хранит растения рода конопля. Затем 20.08.2020 года около 11 часов 00 минут Свидетель №1 стало известно от старшего по охране объекта Карболихинского ФИО4 «Сибирь-Полиметаллы» Свидетель №6 о том, что 20.08.2020 года около 07 часов 50 минут им был задержан на КПП Карболихинского ФИО4 «Сибирь-Полиметаллы» ФИО2, который находился с признаками наркотического опьянения, и который был освидетельствован в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска», где наркотическое опьянение каннабиноидами (марихуаной) у ФИО2 подтвердилось. После этого Свидетель №6 доставил ФИО2 в МО МВД России «Змеиногорский», с предоставлением Свидетель №1 документов освидетельствования ФИО2, после чего, с учетом имеющейся у Свидетель №1 оперативной информации, что ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, и в надворной постройке, расположенной на усадьбе данного дома, незаконно хранит растения рода конопля, Свидетель №1 был зарегистрирован рапорт в КУСП. После этого Свидетель №1 совместно с дознавателем ОД МО МВД России «Змеиногорский» капитаном полиции Свидетель №2, который находился, как и Свидетель №1 в составе СОГ, согласно графика дежурств, выехали на указанный адрес, где проживает ФИО2 На месте Свидетель №2 в присутствии 2 приглашенных Свидетель №1 понятых: Свидетель №5 и Свидетель №4, участвующего при осмотре ФИО2 в 12.00 часов 20.08.2020 года стал производиться осмотр места происшествия – надворных построек, расположенных в 23 метрах на северо-восток от 

<

адрес>, в 

<

адрес>. При осмотре надворной постройки, внутри ее помещения, ФИО2 указал в восточном углу от входа, на фрагмент листа кровельного железа, на котором находилась трава зеленого цвета (верхушечные ее части и листья), при этом он пояснил, что данная трава является дикорастущей коноплей, которую он сорвал три дня назад. После чего данная трава у ФИО2 была изъята и упакована надлежащим образом. ФИО2 в ходе беседы пояснил Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что вышеуказанную изъятую у него коноплю, он нарвал в окрестностях 

<

адрес>. После чего Свидетель №1 совместно с ФИО5 и ФИО2 приехали на указанный ФИО2 участок местности, расположенный в 800 метрах на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>, АК, где ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности, он нарвал коноплю, был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности дознавателя ОД МО МВД России «Змеиногорский», ДД.ММ.ГГГГ он находился в МО МВД России «Змеиногорский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в составе СОГ, согласно графика дежурств, дежурным дознавателем, и около 11 часов 48 минут 20.08.2020 года Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 по сообщению оперативного дежурного о том, что житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дома по адресу : 

<

адрес>, и в надворных постройках, расположенных на усадьбе данного дома, незаконно хранит растения рода конопля, выехали на указанный адрес. На месте им в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия – надворных построек, расположенных в 23 метрах на северо-восток от 

<

адрес>, в 

<

адрес>. При осмотре надворной постройки, внутри ее помещения, ФИО2 указал в восточном углу от входа, на фрагмент листа кровельного железа, на котором находилась трава зеленого цвета (верхушечные ее части и листья), при этом он пояснил, что данная трава является дикорастущей коноплей, которую он сорвал три дня назад. После чего данная трава у ФИО2 была изъята и упакована надлежащим образом. ФИО2 в ходе беседы пояснил Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что вышеуказанную изъятую у него коноплю, он нарвал в окрестностях 

<

адрес>. После чего Свидетель №1 совместно с ФИО5 и ФИО2 приехали на указанный ФИО2 участок местности, расположенный в 800 метрах на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности, он нарвал коноплю, был составлен протокол осмотра места происшествия Дополнил, что в квартире ФИО2 им осмотр места происшествия не производился, так как он посчитал его производство нецелесообразным, в связи с тем, что ФИО2 выдал коноплю добровольно в надворной постройке (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия надворных построек ФИО2, проживающегоству по 

<

адрес>. Производил осмотр места происшествия дознаватель капитан полиции Свидетель №2 Перед началом проведения осмотр Свидетель №2 также участвующему при смотре ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него в незаконном обороте: наркотические, психотропные вещества, взрывные, взрывчатые вещества и устройства, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что у него в надворных постройках имеется конопля, которую он приготовил и в настоящее время сушит, при этом согласился ее добровольно выдать сотрудникам полиции. При осмотре вышеуказанной надворной постройки, внутри ее помещения, ФИО2 указал в восточном углу от входа, на фрагмент листа кровельного железа, на котором находилась трава зеленого цвета (верхушечные ее части и листья), при этом ФИО2 пояснил, что данная трава является коноплей, которую он сорвал в окрестностях 

<

адрес>. После чего данная трава у ФИО2 была изъята и упакована надлежащим образом. Затем по окончанию осмотра места происшествия, все участвующие в нем лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи (л.д. 64-66); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает старшим по охране объекта Карболихинского рудника ООО ЧОО «Комбат». 20.08.2020 года около 07 часов 50 минут он находился на своем рабочем месте на КПП № 1 Карболихинского рудника АО «Сибирь-Полиметаллы», расположенном на промплощадке Карболихинского рудника, где в это время пришел ученик на газоэлектросварщика ФИО2, который стал проходить на территорию рудника, и он вызвал у Свидетель №6 подозрение в том, что он находился с признаками наркотического опьянения, а именно: походка шаткая, речь невнятная, расширенные зрачки глаз, поэтому Свидетель №6 ему было продолжено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения. Затем Свидетель №6 был составлен акт задержания ФИО2, и он был доставлен к медицинской сестре Свидетель №7 на территории рудника, которая выписала ФИО2 направление на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска». Затем Свидетель №6 ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>», где он был освидетельствован, и результаты медицинского освидетельствования показали, что у ФИО2 положительный результат на наличие наркотических веществ в его организме, а именно марихуану в количестве 50нг/мл, а также положительный результат на алкоголь - 0,051 мг/л. После этого с данными результатами медицинского освидетельствования ФИО6 Свидетель №6 был доставлен в полицию, где оперуполномоченному Свидетель №1 была передана данная информация. Впоследствии Свидетель №6 узнал о том от сотрудников полиции, что у ФИО2 в надворных постройках по 

<

адрес> было изъято ими наркотическое средство марихуана весом 710 граммов (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает медицинской сестрой КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» и по - совместительству от КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» работает медицинской сестрой на Карболихинском руднике АО «Сибирь-Полиметаллы», где в ее должностные обязанности входит первичный осмотр работников рудника на наличие у них признаков наркотического и алкогольного опьянения. Так 20.08.2020 года около 08 часов 00 минут Свидетель №7 находилась в своем служебном кабинете – в фельдшерском пункте на территории Карболихинского рудника АО «Сибирь-Полиметаллы», куда в это время к ней привел работника рудника ФИО2 старший по охране объекта Карболихинского рудника ООО ЧОО «Комбат» Свидетель №6, на предмет контроля трезвости ФИО2 Поэтому Свидетель №7 был произведен первичный осмотр ФИО2, который находился с признаками наркотического опьянения, а именно расширены зрачки глаз и шаткая походка, о чем Свидетель №7 был составлен протокол контроля трезвости, и ею было выписано направление ФИО2 в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» на медицинское освидетельствование, после этого Свидетель №6 повез ФИО2 с направлением на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска». Впоследствии от Свидетель №6 Свидетель №7 узнала о том, что у ФИО2 подтвердился факт наличия у него в организме наркотического средства – марихуаны. Также впоследствии Свидетель №7 узнала от сотрудников полиции о том, что у ФИО2 было изъято наркотическое средство – марихуана (л.д.76-77).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами:

- осмотра места происшествия от 20.08.2020 с фототаблицей, согласно которому произведено обследование надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на полу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 11-16); 

- осмотра места происшествия от 20.08.2020 года с фототаблицей, согласно которому произведено обследование участка местности, расположенного в 800 метрах на север от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 незаконно приобрел коноплю (л.д. 17-20);

- проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 08.09.2020 года, согласно которому последний указал на место совершения преступления и свои показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, на месте совершенного им преступления, подтвердил полностью (л.д. 50-54); 

- изъятия от 20.08.2020 года, согласно которому ватной палочкой произведены смывы с кистей рук ФИО2, а также изготовлена контрольная ватная палочка (л.д. 21);

- осмотра предметов от 28.08.2020 с фототаблицей, подтверждающим осмотр изъятых предметов преступления (л.д. 121-124);

- осмотра места происшествия от 24.09.2020 года с фототаблицей, которому произведено обследование участка местности, расположенного в 4 метрах на запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был осмотрен автомобиль марки Тойота ФИО7, г.р.з. №, на котором ФИО2 незаконно перевозил наркотическое средство – марихуану (л.д.180-182); 

Все вышеуказанные изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126).

Вина ФИО2 также подтверждается следующими заключениями экспертов:

- № 10344 от 10.09.2020, согласно которому изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, являятся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 710 граммов (л.д.87-89);

- № 10346 от 13.09.2020, согласно которому на срезах ногтевых пластин, представленных на исследование, обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемый из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах (л.д.100-101); 

- амбулаторной наркологической экспертизы от 08.09.2020, согласно которой ФИО2 наркоманией не страдает, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, в лечении не нуждается, нуждается в амбулаторном наблюдении врача нарколога по месту жительства в течение 1 года (л.д. 81);

Актом судебно-химического исследования № 2005 от 10.09.2020 года, согласно которому в результате судебно-химического исследования мочи гр. ФИО2 обнаружены производные каннабинола (действующие вещества анаши, гашиша, маихуаны, гашишного масла.) (л.д. 82).

Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с 27.08.2020 с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ группы каннабиноидов», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 159,160). 

С учетом того, что подсудимый ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого.

Оценивая представленные доказательства по рассматриваемому уголовному делу: заключения экспертов, протоколы следственных действий, в том числе - показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными, обстоятельными и согласованными между собой в части описания даты, времени, места, способа, обстановки и иных обстоятельств совершения преступления, в том числе, - в части описания приобретения и хранения наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, обстоятельств имевших место до, в момент и после происшествия, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом последнему преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные подсудимым и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких;

- данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства заместителем УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно (л.д. 172); соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 173);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как подсудимый инициативно и добровольно пояснил обстоятельства предшествующие преступлению, описал механизм его совершения и обстоятельства возникновения умысла на его совершения), признательные пояснения и показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях следствия, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей у виновного, отсутствие тяжких последствий от содеянного, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, в том числе – родственников и близких ему лиц, оказание посильной помощи последним, молодой трудоспособный возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства и с места работы.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого, так как оно было дано хотя и до возбуждения уголовного дела, однако после того, как ФИО2 был доставлен в отдел полиции в состоянии наркотического опьянения, кроме того, изучив данное признательное объяснение было установлено, как пояснил ФИО2, если бы его не освидетельствовали и не предложили выдать наркотическое вещество, то он сам бы его выдавать сотрудникам полиции не стал.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет. 

Исходя из изложенного, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что ФИО2 не представляет повышенной социальной опасности для общества, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим суд в соответствие со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с предоставлением испытательного срока и возложением обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и всех обстоятельств совершенного преступления, суд полагает не назначать дополнительные наказания, в том числе – учитывая его материальное положение.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 и 73 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ судом не установлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18.06.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 26 дней, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела отбытый срок составляет с 29.06.2019 по 03.11.2020 1 год 4 месяца 4 дня.

Не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, связанной с существенным уменьшением степени общественной опасности содеянного.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Тихобаевой Е.В. составляют 11500 руб., из них за участие в ходе предварительного расследования в размере 8625 руб. и за участие в судебном следствии в размере 2875 руб.

В связи с наличием на иждивении ФИО2 двух несовершеннолетних детей, а также того, что он является единственным кормильцем в семье, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18.06.2019, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 26 дней

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение установленного испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с каннабисом (марихуаной) общей массой 710 грамм, пакет со смывами кистей рук ФИО2, пакет с контрольной ватной палочкой, пакет со срезами ногтевых пластин с рук ФИО2, изъятые в ходе досудебного следствия, находящиеся (хранящиеся) в пакетах, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» – уничтожить, автомобиль марки ФИО8, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО2, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционный жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Е.С. Кунанбаева