Дело № 2-1963/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор (номер обезличен), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере (информация скрыта) под 13,9% годовых, со сроком возврата (дата обезличена). В обеспечение кредитного договора (дата обезличена) между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Возврат заемщиком кредита должен был осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. На направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита ответчик не отреагировал. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика составляет (информация скрыта), из которой: (информация скрыта) – основной долг, (информация скрыта) – задолженность по плановым процентам, (информация скрыта) – пени по просроченным процентам, (информация скрыта) – пени по основному долгу. Пользуясь представленным правом Банк ВТБ (ПАО) снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 10%. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (информация скрыта), расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме (информация скрыта), обратить взыскание на автомобиль – Derways (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), 2017 года выпуска, ПТС серии (номер обезличен), выдан (дата обезличена), путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену автомобиля в размере (информация скрыта)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснила, что автомобиль Derways (номер обезличен), 2017 года выпуска, был предоставлен ФИО1 в обеспечение исполнения условий кредитного договора и до настоящего времени находится в залоге у банка. Указала, что то обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован на ответчика в установленном законом порядке, является злоупотреблением правом со стороны ФИО1 Не возражала в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ усматривается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме (информация скрыта) под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев - до (дата обезличена) для оплаты транспортного средства Derways (номер обезличен), ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Размер ежемесячно платежа (кроме первого и последнего платежей) составляет (информация скрыта), дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца.

Указанные средства были перечислены истцом, что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). 

В силу п. 2.1, 2.2 кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». 

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности.

Согласно п. 2.5. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1% в день. 

В силу п. 3.2.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ, путем предъявления письменного требования.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 с момента получения кредита обязательств по нему не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме (информация скрыта), из которых: 

(информация скрыта) – остаток ссудной задолженности,

(информация скрыта) – задолженность по плановым процентам,

(информация скрыта) – пени по просроченным процентам,

(информация скрыта) – пени по основному долгу.

Истец воспользовался своим правом и уменьшил неустойку до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного соглашения. 

Таким образом, размер пени по просроченным процентам составили (информация скрыта), пени по основному долгу – (информация скрыта) 

Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета задолженности у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, соответствует договорным обязательствам.Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита в полном объеме в срок до 03.08.2018г., направив (дата обезличена) уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без исполнения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме (информация скрыта) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с 

<

...> Индивидуальных условий договора в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 обязан передать в залог банку транспортное средство - Derways (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), шасси (рама): (номер обезличен), 2017 года выпуска, ПТС серии (номер обезличен), выдан (дата обезличена) ООО «ВЧ Сервис». 

Пункт 4.2 кредитного договора от (дата обезличена) предусматривает право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случаях предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Анализируя положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Согласно отчета об оценке ООО «Бюро оценки и права» (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет (информация скрыта).

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно представленного истцом отчета об оценке, доказательств об иной стоимости автомобиля в материалах дела не имеется, суд принимает во внимание представленный стороной истца отчет об оценке и приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере (информация скрыта) 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (информация скрыта) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (информация скрыта), а всего – (информация скрыта).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Derways (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), шасси (рама): (номер обезличен), 2017 года выпуска, ПТС серии (адрес обезличен), выдан (дата обезличена) ООО «ВЧ Сервис» с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере (информация скрыта).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зацепилина