Дело №

УИД: 75RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 июля 2020 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Титова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Немцевой А.С.,

представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение награбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сугрозойприменениянасилия, не опасногодляжизни и здоровья, при этом преступление небылодоведено до конца по независящим от негообстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 часову ФИО1, будучи в состоянии алкогольногоопьянения, находящегося 

<

адрес>, возник преступныйумысел на открытоехищение смартфона, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступныйумысел, непосредственнопосле его возникновения, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в указанноевремя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью материального обогащения, понимая, что его преступные действияочевидны для ФИО6, что последняяосознает преступныйхарактер его действий, потребовал передачи смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сустановленной внемсим-картой операторасотовойсвязи «МТС», не представляющей материальнойценности, который находился в руке ФИО6, принадлежащий последней.При этом, действуя умышленно, не желаяотказываться от задуманного, в целях подавления сопротивления со стороныФИО6 и получения требуемого имущества, в целях устрашения потерпевшей, произвел имитацию нахождения в егорукеогнестрельного оружия, держа руку под одеждой, тем самымугрожая применениемнасилия, не опасного дляжизни и здоровья ФИО6, котораяисходя из сложившейся ситуации, расценилаугрозуреально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и с целью удержания имущества, нажала тревожную кнопку вызова охраны.ФИО1 поняв, что его действиямогут быть пресечены и он может быть застигнут на местесовершения преступления покинул 

<

адрес>, тем самымскрылся, не доведясвои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения преступных действий ФИО1 ФИО6 был бы причиненматериальныйущерб наобщую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Немцева А.С. поддержала позицию подзащитного и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2,государственный обвинитель Титов М.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение награбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сугрозойприменениянасилия, не опасногодляжизни и здоровья, при этом преступление небылодоведено до конца по независящим от этого лицаобстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим,по месту работы характеризуется положительно, поместу жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; социальную адаптацию; трудоустройство; положительные характеристики и наличие почетных грамот; отсутствие судимостей; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления. Это обстоятельство не оспаривается и подсудимым.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1,и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Принимая во внимания обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - разрешить к использованию законному владельцу. 

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виделишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> разрешить к использованию законным владельцем ФИО14

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов